Harvey, dont certainement le témoignage fait 
preuve fur un objet qu’il a le premier éclairci , a vu 
lacicatricule dans des œufs de poule qui n’avoient 
pas été fécondés , dans des œufs de perroquet & de 
cafuel : il en a vu fortir l’oifeau fans que le mâle y 
ait contribué. M. Pallas a vu une phaiene pondre 
fans le fecours du mâle. 
Il y a plus; on a vu dans une vierge conftamment 
telle &C reconnoiffable par l’intégrité de fon hymen , 
des dents, des offemens & des cheveux renfermés 
dans une tumeur du méfentere. Ce phénomène rap- 
porté dans les Mémoires de V académie de Suède , a été 
obfervé depuis peu en Allemagne. Un foetus femelle , 
incapable alTurément d’admettre le mâle , eft né avec 
un fœtus formé au-dedans de lui. 
Les vierges n’accouchent point dans l’efpece hu- 
maine , mais un fœtus formé dans leurs vifeeres fait 
une preuve équivalente , & rejoint à la claffe des 
pucerons l’efpece la plus noble du régné animal. Il 
fuffit que des parties reconnoiflables de l’animal fe 
forment dans les organes de la vierge , fans avoir 
befoin de la fécondation ordinaire du mâle. 
En un mot , dans un très - grand nombre d’ani- 
maux , le foetus fe forme fans qu’il exifte d’animal 
mâle de la même efpece. Dans un nombre confidé- 
rable d’autres , le fœtus exifte dans l’œuf de la fe- 
melle , avant que le mâle ait pu en approcher. Et 
dans toutes les claffes , il y a des exemples de parties 
animales formées dans la femelle fans le concours 
du mâle. 
Mais fi la femelle produit le fœtus , comme une 
partie d’elle-même qui fe détache dans un tems mar- 
qué , quelle eft donc la nécefiité du mâle , & que 
peut-il contribuer pour la formation du foetus I 
Nous laiderons parler les expériences : on en a 
fait un nombre confidérable dans les plantes qui 
font munies de parties analogues à celles de deux 
fexes: lehafardplus que la curiofité des phyficiens , 
en a fourni un certain nombre dans les hommes. 
Dans les plantes , c’eft principalement M. Kœl- 
reuter qu’il faut écouter : il a fait avec une patience 
admirable un grand nombre d’expériences , en ré- 
pandant fur les parties femelles d’une plante la pouf- 
fiere analogue à la liqueur fécondante des animaux, 
lia choifi pour ces expériences des plantes du même 
genre , mais de deux efpeces différentes : car les 
amours adultérés de deux plantes trop différentes 
par leurs earafteres , ne font pas féconds. 
Une efpece de jufquiame en ayant imprégné une 
autre , il en efi: né une efpece mêlée , dont une partie 
des traits reffembloit à la plante des étamines de la- 
quelle on avoit pris la pouffiere , qu’on avoit répan- 
due fur les ftigmates de l’autre , & une autre à. celle 
dont on avoit poudré les ftigmates. Plus on avoit 
pris la poufliere mâle , ou plus fouvent on avoit réi- 
téré l’afperfion de cette pouftiere, tk. plus la plante 
provenue de la graine imprégnée a reffemblé à l’ef- 
pece qui avoit eu un furpoids pardeffus l’autre. La 
graine de cette efpece de mulet avoit de la peine à 
conferver fa fécondité, qui cependant fe confervoit 
mieux du côté de la mere; & le bâtard rentra dans 
l’efpece de la mere après quelques générations. Sou- 
vent même la pouffiere mâle ne change prefque rien 
à l’efpece mêlée. 
Dans ces expériences, ce n’étoit pas une liqueur 
féminale de la fleur femelle qui , mêlée avec la 
poufliere du mâle étranger , produifoit une efpece 
mitoyenne. La liqueur huiîeufe des ftigmates ne 
produit rien, & ne change rien à la nouvelle plante 
qui provient de cet adultéré. C’étoient des graines , 
bien certainement préexiftantes dans le fruit de la 
plante femelle, qui, déterminées par l’influence de 
la poufliere mâle , produifoient une efpece bâtarde. 
La graine préexifte donc dans les plantes femelles ? 
Tome III, 
dont aucune poufliere mâle n’a pu approcher. Il naît 
des dattqs fur des palmiers femelles , éloignés dé 
cent lieues de tout palmier mâle : il eft vrai qu’elles 
ne réufliflent pas , & qu’elles tombent avant que de 
mûrir ; mais enfin c’étoient des fruits & des graines 
formées par la plante femelle , fans le fecours de la 
plante mâle , dont l’influence eft requife , non pour 
former le germe, mais pouf lui faire prendre un 
parfait accroiffement. 
Dans le régné animal , les animaux nés de deux 
efpeces voiftnes , mais différentes, ont les traits 
mêlés des deux parens. Il eft fur cependant que les 
traits de la mere prédominent. M. de Bufïon a vit 
que les brebis qui font couvertes par des boucs ÿ 
donnent des agneaux & non pas des cabris. Le mu- 
let , qui nous eft le plus familier de tous Ces bâtards * 
a la taille, la couleur , la force de la mere , il n’a 
guere de l’âne fon pere que la queue effilée, & des 
oreilles un peu plus longues , avec le tambour du 
larynx. Entre les anciens , Athénée , cité par Galien , 
a remarqué que l’animal né d’un renard 8e d’une 
chienne , étoit un chien. Une louve fécondée par un 
un chien a produit un loup. Dans l’efpece humaine , 
on fait affez que le fruit partage de la couleur & 
des autres attributs des deux parens : cet exemple 
prouve moins, parce que l’efpece des deux parens 
eft la même , & qu’ils ne different que comme des 
variétés. 
De ces obfervations trop peu vérifiées encore $ 
nous fournies en droit de conclure que le fœtus vient 
de la mere , mais que la liqueur fécondante du mâle 
a le pouvoir d’en altérer & d’en modifier la ftruc- 
ture. 
Cela ne prouve rien contre les droits de la mere*, 
La liqueur du mâle poffede dans l’individu même, 
dans lequel elle eft produite, le pouvoir de faire 
croître des parties qui , fans cette liqueur, ou ne 
naîtroient pas , ou ne prendroient pas tout leur ac- 
croiflement. Les cornes du cerf & des animaux de 
fa clafle, celles- même du cerf-volant, la barbe de 
l’homme, les défenfes du verrat, ou ne percent 
point du tout, ou relient petites , dans lin animal 
privé de bonne heure des organes qui produifent 
cette liqueur. 
On ne connoît pas aflez la maniéré dont la liqiteutf 
fécondante du cerf fait produire ces bois , quelque- 
fois prodigieux , qui n’ornent jamais ni la tête d’une 
biche , ni celle d’un cerf dont on a comprimé dès 
fon premier âge les vaiffeaux fpermatiques. Mais 
on entrevoit par cette analogie , que la même liqueur 
peut donner au tambour du larynx & aux oreilles 
du mulet un accroiffement que ces parties n’auroient 
pas fans cette liqueur. 
La preuve de l’exiffence du fœtus dans ia mere 
étant direfte , tous ces phénomènes , quels qu’ils 
puiffent être y ne fauroient détruire une vérité dé- 
montrée. Il eft inutile ici de parler des vermiflèaux 
fpermatiques qui ne fauroient être les embryons dé 
l’animal , dès que ces embryons fe trouvent dans la 
femelle. 
L’objeélion que l’on tire du pouvoir de l’imaginât 
tion des femmes greffes fur leur fruit , fera conftdé- 
rée dans un autre endroit. Voye £ Imagination $ 
( Phyjiol. ) Suppl. 
La reffemblance du fils avec le pere , fouvent très 5 
marquée & très-finguliere , paroît naître de la même 
caufe que nous avons expofée à l’oceafîon des ani- 
maux liés de parens de deux efpeces différentes. IÎ 
eft fûr que la groffe levre d’Autriche a relié attachée 
à la famille pendant plus de deux flecles ; on â vu 
fuccéder dans plus dune génération des ehfans à fix 
doigts à des peres qui avaient la même firigularité* 
Mais eette même marque de famille a été tranfmil^ 
! 
