H A R 
deffus par îa baffe ; M. Tartini fait engendrer îs 
la baffe par les deffus : celui-ci tire Yharmonie de la 
mélodie 5 & le premier fait tout le contraire. Pour 
décider de laquelle des deux écoles doivent fortir les 
meilleurs ouvrages, il ne faut que favoir lequel doit 
être fait pour l’autre, du chant ou de l’accompagne- 
ment. On trouvera dans I explication des planches 
de mujique , à la fin du tome VII des planches du 
Di cl. raif. des Sciences , &c. un court expofé du 
fyftême de M. Tartini, Je continue à parler ici de 
celui deM. Rameau, que j’ai fuivi dans tout cet ou- 
vrage , comme le feul admis dans le pays où j’écris. 
Je dois pourtant déclarer que ce fyftême , quel- 
que ingénieux qu’il foit , n’eft rien moins que fon- 
dé fur la nature , comme il le répété fans ceffe ; 
qu’il n’eft établi que fur des analogies & des con- 
venances qu’un homme inventif peut renverfer 
demain par d’autres plus naturelles; qu’enfin, des 
expériences dont il le déduit , l’une eft reconnue 
fauffe, & l’autre ne fournit pas lesconféquences qu’il 
en tire. En effet , quand cet auteur a voulu décorer 
du titre de demonflration , les raifonnemens fur 
lefquels il établit fa théorie, tout le monde s’eff mo- 
qué de lui ; l’académie a hautement défapprouvé 
cette qualification obreptice , & M. Efteve , de la fo- 
ciété royale de Montpellier, lui a fait voir qu’à 
commencer par cette propoliîion , que , dans la loi 
de la nature , les oclaves des fons les reprèfentent & 
peuvent fe prendre pour eux : il n’y avoit rien du 
tout qui fût démontré , ni même folidement établi 
dans fa prétendue démonftration. Je reviens à fon 
fyffême. 
Le principe phyfique de la réfonna nce nous offre 
les accords ifolés & folitaires, il n’en établit pas la 
fucceftion. Une luccefïion régulière eft pourtant 
néceffaire. Un dictionnaire de mots choifts n’eftpas 
une harangue , ni un recueil de bons accords , une 
piece de muftque : il faut un fens , il faut de la liai- 
fon dans la muftque , ainfi que dans le langage ; il 
faut que quelque chofe de ce qui précédé fe tranf- 
mette à ce qui fuit pour que le tout faffe un 
enfemhle & puiffe être appellé véritablement un. 
Or la fenfation compofée qui réfulte d’un ac- 
cord parfait , fe réfout dans la fenfation abfolue de 
chacun des fons qui le compofent , & dans la fen- 
fation comparée de chacun des intervalles que ces 
mêmes fons forment entr’eux : il n’y a rien au de- 
là de fenftble dans cet accord ; d’où il fuit que ce 
n’eft que par le rapport des fons & par l’analogie 
des intervalles qu’on peut établir la liaifon dont 
il s’agit , & c’eft-là le vrai & l’unique principe d’où 
découlent toutes les loix de l 'harmonie & de la mo- 
dulation. Si donc toute Yharmonie n’étoit formée que 
par une fucceftion d’accords parfaits majeurs , il fuf- 
ftroit d’y procéder par intervalles femblables à 
ceux qui compofent un tel accord ; car alors quel- 
que fon de l’accord précédent fe prolongeant né- 
ceffairement dans le fuivant , tous les accords fe 
trouveroient fuffifamment liés & Yharmonie feroit 
une , au moins en ce fens. 
Mais outre que de telles fucceffions excluraient 
toute mélodie en excluant le genre diatonique qui 
en fait la bafe , elles n’iraient point au vrai but de 
Fart, puifque la muftque étant un difcours , doit 
avoir, comme lui, fes périodes, fes phrafes, fesfufpen- 
ftons,fes repos, fapon&uation de toute efpece, & que 
l’uniformité des marches harmoniques n’offriroit rien 
de tout cela. Ses marches diatoniques exigeoient que 
les accords majeurs & mineurs fuffent entremêlés, 
& l’on a fenti la néceffité des diffonances pour mar- 
quer les phrafes & les repos. Or , la fucceftion liée 
des accords parfaits majeurs , ne donne ni l’accord 
parfait mineur , ni la diffonance ? ni aucune efpece 
H A R 3 ot 
de phrafe , Sl îa ponctuation s’y trouve tout-à-faif 
en défaut. 
M. Rameau voulant abfolument j dans fon fyftê-* 
me, tirer de la nature toute notre harmonie , a eu 
recours , pour cet effet , à une autre expérience de 
fon invention, de laquelle j’ai parlé ci-devant, &c 
qui eft renverfée de la première. Il a prétendu qu’un 
fon quelconque fourniffoit dans fes multiples un 
accord parfait mineur au grave, dont il étoit la do- 
minante ou quinte, comme il en fournit un majeur 
dans fes aiiquotes , dont il eft la tonique ou fonda- 
mentale. Il a avancé comme un fait alluré , qu’une 
corde fonore faifoit vibrer dans leur totalité , fans 
pourtant les faire refonner, deux autres cordes plus 
graves ,1 une a fa douzième majeure , & l’autre à fâ 
dix-feptieme ; & de ce fait, joint au précédent , il a 
déduit fort ingénieusement , non-feulement l’intro- 
duciion du mode mineur & de la diffonance dans 
Yharmonie , mais les réglés de la phrafe harmonique 
êv de toute la modulation , telles qu’on les trouve 
aux mots Accord , Accompagnement , Basse- 
Fondamentale , Cadence , Dissonance 9 
Modulation , ( Mufiq . ) Dicl . raif . des Scien - 
ces ^ &c. 
Mais premièrement, Inexpérience eft fauffe ; il eft 
reconnu que les cordes accordées au-deffous du fon 
fondamental , ne frémiffent point en entier à ce fon 
fondamental , mais qu’elles fe divifent pour en rendre 
feulement l’uniffon , lequel , conféquemment , n’a 
point d’harmoniques en-deffous. Il eft reconnu de 
plus que la propriété qu’ont les cordes de fe divifer, 
n eft point particulière à celles qui font accordées à 
la douzième & à la dix-feptieme en-deffous du fon 
principal , mais qu’elle eft commune à tous fes mul- 
tiples; d’où il fuit que les intervalles de douzième 
oc de dix-feptieme en-deffous n’étant pas uniques en 
leur maniéré , on n’en peut rien conclure en faveur 
de l’accord parfait mineur qu’ils reprèfentent. 
Quand on fuppoferoit îa vérité de cette expérien- 
ce , cela ne léveroit pas , à beaucoup près , les diffi- 
cultés. Si, comme le prétend M. Rameau, toute 
1 harmonie eft dérivée de la réfonnance du corps fo- 
nore , il n’en dérive donc point des feules vibrations 
du corps fonore qui ne réfonne pas. En effet, c’eft 
une étrange théorie de tirer de ce qui ne réfonne pas, 
les principes de Yharmonie ; & c’eft une étrange phy- 
ftque de faire vibrer & nonréfonner le corps lonore, 
comme ft le fon lui-même étoit autre chofe que l’air 
ébranlé par ces vibrations. D’ailleurs , le corps fonore 
ne donne pas feulement , outre le fon principal , les 
fons qui compofent avec lui l’accord parfait, mais 
une infinité d’autres fons , formés par toutes les aii- 
quotes du corps fonore , leiquels n’entrent point 
dans cet accord parfait. Pourquoi les premiers font- 
ils confonnans , ik pourquoi les autres ne le font-ils 
pas , puilqu’ils lont tous également donnés par la 
nature ? 
fout fon donne un accord vraiment parfait, piiif- 
qu’il eft formé de tous fes harmoniques , & que c’eft 
par eux qu’il eftun fon. Cependant ces harmoniques 
ne s’entendent pas, & Tonne diftingue qu’un fonfim- 
ple , à moins qu’il ne foit extrêmement fort ; d’où il 
fuit que la feule bonne harmonie eft l’uniftfon , & 
qu’aufti-tôt qu’on diftingue les confonnances , la 
proportion naturelle étant altérée , Yharmonie à 
perdu fa pureté. 
Cette altération fe fait alors de deux maniérés % 
premièrement, en faifant fonner certains harmoni- 
ques & non pas les autres , on change le rapport de 
force qui doit régner entr’eux tous , pour produire 
la fenfation d’un Ion unique, & l’unité de la nature eft 
détruite. On produit , en doublant ces harmoniques, 
un effet fembiable à celui qu’on produirait en étouf- 
fant tous les autres ; car alors il ne faut pas douter^ 
