/ 
5i6 IDE 
tête difforme ? Si vous n’entreprenez pas de m’expli- 
quer pourquoi je me plais à confidérer un fleuve qui 
CQule dans une vallée ornée de prairies émaillées , & 
de coteaux ombragés..... le lais que les plaifirsdes 
hommesfontvariés&mixtescommeleurspaffions;je 
fais que les ouvrages de Fart me font fouvent plus 
d’impreffion que ceux de la nature, parce qu’ils me 
donnent une haute idée de mes propres facultés , ou 
de celles de mon efpece, & qu’ils m’offrent encore 
avec le plaifir de juger, de comparer, la faîisfadion 
intérieure de connoître plus qu’un autre , de fentir 
mieux qu’un autre. Mais antérieurement à toutes ces 
impreffions fecondaires & fubordonnées, j’avois , je 
partageais avec mes femblables la première hnpref- 
Jion que la beauté fait fur nos fens. L’artifte admire 
dans un tableau l’ordonnance & la diftribution, l’en- 
tente & le paffage des couleurs ; il examine, il appré- 
cié; mais à côté de lui eff un ignorant qui dit auffi: Voila 
qui efl beau ; & ce jugement renferme tous les autres. 
Nul doute que tous les hommes ne foient nés avec 
le defir de fe procurer des fenfations agréables: leur 
induftrie eft donc conftamment employée a les multi- 
plier; c’eft l’occupation habituelle de 1 ar tille 6c meme 
de l’artifan. Tandis qu’un peintre travaille à décorer 
un plafond ou une coupole, le menuifier , le tapiffier , 
chargés d’arranger l’appartement le plus fimple , cher- 
chent encore à lui donner une forme élégante ; Fafforti- 
ment descouleurs dans un meuble, dans un lambris , 
n’eft pas fu jeta desloix moins rigoureufesque la per- 
fpeétive & le clair - obfcur. Rien de fi fimple , de fi 
greffier en apparence qui ne puiffe produire un effet 
plus ou moins agréable. Un banc , un fauteuil attirent 
ou r-e pouffent les regards fuivant la forme qu’on leur 
a donnée, &cela indépendamment de toute idée de 
convenance ou d’utilité. Or , fi l’on peut, à force de 
tâtonnemens&d’effais multipliés, parvenir à donner 
à un vafe , à une armoire, à une voiture , une forme, 
qui plaife généralement, ne pourroit-on pas trou- 
ver également quel efl, dans les traits d’un homme 
ou d’une femme , le rapport de proportion le plus 
propre à charmer les regards? D’un autre côte fi les 
rapports qu’ont entr’elles les differentes parties qui 
compofent unfeul individu, ne font pas moins varies 
que ceux qui exiftent entre les différens fons de la 
mufique, &c qui produifent tant d’effets oppoies, 
pourquoi donc Fart du peintre &C du fcupteur ne fe- 
rait -il pas un art de création autant que d imita- 
tion? Pourquoi ne pourroit-on pas trouver la beaute , 
comme on trouve le motif d’une fonate ou d un me- 
nuet? . , 
Abandonnons un moment les fpéculations méta- 
phyfiques & fuivons l’homme dans les progrès de fou 
Induftrie. Il coupe les arbres d’une forêt & fe con- 
ftruit une cabane qu’il s’efforce de rendre la plus fo- 
lide qu’il eft poffible. S’il a fixé des troncs d’arbres 
dans la terre pour foutenir l’édifice ; s’il en a fçu 
équarrir d’autres & s’il les a pofés tranfverfalement 
fur les premiers pour porter le toit ; s il a compofe 
ce toit de deux pians inclinés pour donner de i écou- 
lement aux eaux du ciel , cette cabane vue par le 
petit côté offrira Fafped d’une efpece de porche avec 
un fronton ; peut-être même la coupe des pièces de 
bois qu’il aura employées, préientera-t-elle quelque 
légère efquiiFe d’une architrave & d’une corniche. 
Mais bientôt, ayant le loifir de confiderer fon ouvra- 
ge , il y cherchera autre chofe que Futilité ; il fentira , 
fans pouvoir s’en rendre raifon , que ces piliers égaux 
dans toute leur longueur ont quelque chofe de 
lourd & de mauffade ; il verra que Finclinaifon des fo- 
lives forme un angle trop obtus ou trop aigu ; que les 
rapports de diamètre qui exiftent entre les différentes 
pièces qu’il a employées, n’offrent pas dans leurs join- 
tures & dans leurs féparations des proportions agréa- 
bles; il fera difparoître les points de conta#, de les 
IDE' 
Indiquera par la fculpture dans les endroits oii iîà 
n’exifteront pas, & déformais ces piliers changés en 
colonnes auront des bafes , des tores , des feoties , des 
aftragales , des diminutions & des renlkmens ; l’archi- 
trave , la frife & la corniche fe diftingueront & au- 
ront clés rapports déterminés: enfin la cabarîe qui n’é- 
toit qu’un alyle commode, deviendra un palais régit- 
gulier. Maintenant je demande qui eft -ce qui a pu 
conduira l’art à ce point de perfedion , fi ce n’eft la 
recherche des fenfations agréables ? je demande en- 
core fi la beauté à laquelle cet art a donné n alliance 
n’eft pas abfoîument idéale , & fi elle n’a pas été pro- 
duite par le tâtonnement, c’eft-à-dire, parles diffé- 
rentes tentatives que les hommes ont faites jufqu’à 
ce qu’ils aient éprouvé cette fenfation agréable, l’ob- 
jet de toutes leurs recherches? 
Suivons encore les progrès de la mufique; elle efl 
compofée de trois élémens ; la mefure ou le rapport 
des intervalles que les ions confervent entr’eux; la 
mélodie ou la fucceffion des fons plus ou moins aigus ; 
l’harmonie ou le rapport de plufieurs fonsiimuîtanési 
Je place la mefure la première, parce que l’expé- 
rience nous apprend que les payfans, les fauvages 
même, font fenfibles à la mefure avant de l’être à 
la mélodie; celle-ci vient immédiatement après, 
parce que les hommes ont cherché à varier les accens 
de leur voix , & qu’ayant trouvé du plaifir dans la 
fuccefîion de ces fons variés, ils ont peu-à-peu per- 
fectionné la mélodie : l’harmonie n’eft venue qu’a- 
près une longue fuite de fiecles , & n’a même été 
portée à fa perfedion que par les modernes. Or, 
par combien de nuances n’a- 1- il pas fallu paffer 
avant de parvenir d’une chanfon pareille au calumet 
des Iroquois , jufqu’à un morceau de mufique tel que 
le finale de la Buona Figliola , ou celui de ¥ incognito, 
p.erfeguitata ? D’abord on a effayé de joindre la mélo- 
die à la mefure ; enfuite on a voulu réunir plufieurs 
voix enfemble , & avant que l’harmonie fût connue, 
on a chanté à l’odave, & puis on a découvert la 
quinte , & puis la tierce ; enfin après avoir trouvé 
plufieurs accords , on a exigé qu’il concouruffent à 
embellir la mélodie & à augmenter l’expreftion. Or , 
je voudrais bien favoir quelle part a eu dans ce pro- 
grès , l’imitation de la nature ? Le chant des oifeaux 
n’eft pas mefuré , leurs concerts n’ont point d’harmo- 
nie & font fouvent très-difeordans. Qui ne voit que 
les beautés de la mufique font toutes idéales &c pro- 
duites par le tâtonnement , c’eft-à-dire, par cet 
inftind qui nous fait augmenter & diminuer, retou- 
cher & corriger jufqu’à ce que nous foyons contens 
de notre ouvrage? Soyons donc plus juftes envers les 
beaux arts & rendons-leur les titres de nobleffe qu’on 
veut leur ôter. Ils ne font pas feulement imitateurs , 
mais créateurs; & non contens de copier la nature, 
ilsfavent l’embellir, ils favent exprimer la penfée 
de l’homme , penfée qui n’eft que le réfultat de fes 
defirs ambitieux, & de l’ardeur avec laquelle il cher- 
che le plaifir. 
Rien de plus admirable en même tems que la dé- 
licateffe qu’il met dans cette recherche. Elle mérite 
toute notre attention , & nous ne pouvons nous dif- 
penfer de nous y arrêter quelques inftans. 
La nature, il eft vrai, auffi richequebelle,eft pour 
nous une fource féconde de fenfations vives & ïn- 
téreffantes: mais comme les objets qui les excitent 
fontfemés au hazard & variés à l’infini, comme les 
viciffitudes des tems , des faifons , des modifications 
communes à tous les êtres , ou particulières â notre 
individu , nous empêchent fouvent de recevoir des 
impreffions profondes & durables, l’art eft venu à 
fon fecours ; & fécondé par ces deux grands moyens 
l’abftradion & l’exagération , il eft parvenu à nous 
intéreffer & nous toucher plus que la nature même. 
Développons cette idée. Il eft arrivé à plufieurs 
