I E U 
la partie précoce fera' grande , la tardive reliera pe- 
tite , & pourra être anéantie par la preffion des par- 
ties voifines. 
Mais on a trouvé dans des fœtus extraordinaires 
cent autres écarts de la ftruâure ordinaire , qui ne 
fauroit naître du hazard : deux veines ombilicales , 
deux veines-caves , des mufcles nouveaux & parti- 
culiers, qui n’ont aucun original dans la nature. Un. 
fixieme doigt avecfes os, fes mufcles , fes arteres , 
fes nerfs. Un fixieme os du métatarfe. Un neuvième 
os du carpe, une treizième côte. Un fécond utérus 
avec fes trompes , fes ovaires , fes vaifleaux. 
Rien de tout cela n’a pu naître du hazard. Accor- 
dez-lui de créer un doigt avec fes arteres venues de 
l’aorte , fes nerfs tirés du cerveau , fes mufcles atta- 
chés à des os dans leur place naturelle; vous feriez 
auffi bien de lui accorder le pouvoir de créer un 
enfant. 
Qu’on ne nous allégué pas l’exemple des plantes. 
Leur formation fuit certainement d’autres loix que 
celle des animaux. Une étamine fe peut changer en 
pétale ; elle a pour ce changement une tendance na- 
turelle. Dans la fleur de nénuphar à fleur blanche , 
la nature a tracé elle-même les nuances par lesquel- 
les une étamine pafle pour devenir un pétale ; on y 
voit l’étamine élargie , l’anthere difparue , la feule 
étamine dilatée & applanie , qui efl devenue un 
pétale. Dans les animaux une côte ne deviendra ja- 
mais une vertebre; une épine même de la vertebre 
ne deviendra jamais une apophyfe tranfverfale. Le 
pétale fubflfte par lui-même. Pour le produire , il 
Suffit d’appîanir le filament d’une étamine , & de l’a- 
grandir , en lui procurant une nourriture plus abon- 
dante. 
Dans les plantes tout efl à-peu-près homogène, 
tout efl celiulofité un peu plus ou moins ferrée ; une 
partie un peu plus lâche , un peu plus comprimée , 
peut prendre la reffemblance d’une autre. Il n’en efl 
pas de même dans les animaux. Leurs organes ont 
effentiellement des nerfs , que rien ne peut rempla- 
cer , qui ne peuvent naître que du cerveau. Ils ont 
des fibres mufculaires , différentes de la fibre cellu- 
laire , parla maniéré intime dont la moëlle nerveufe 
les pénétré. Ils ont des arteres, qui, à la réferve de 
quelques petits vaiffaux , ne renaiffent jamais , parce 
que leur continuation avec le cœur efl une condition 
néceffaire. Dans un animal, chaque organe différé 
de l’autre par la quantité , l’arrangement de les élé- 
mens; aucun organe ne peut doubler l’autre. 
La deftruéHon des parties des animaux fe com- 
prend ailément ; la preffion de l’artere , celle d’une 
humeur épanchée , celle d’un fœtus plus avancé &C 
plusfolide, la révulfion, le défaut d’humeur nour- 
ricière , peuvent dans le fœtus anéantir un rein , 
un bras , une jambe. 
Je ne refuferois même pas croyance aux relations , 
par lefquelles on trouve que le cœur , le cerveau , 
fa cervelle , la moëlle de l’épine ont été détruits , 
fans que le fœtus ait péri. La feule difficulté que je 
trouve dans ces cas particuliers , c’efl la flrudure fui- 
guliere qu’on a trouvée dans ces fœtus , dont le cœur 
étoit aboli , & la veine ombilicale continuée à l’aorte ; 
deux veines-caves au lieu d’une , de grands canaux 
de communication entre ces veines-caves. 
Il efl très-croyable que des caufes accidentelles 
peuvent divifer des parties deflinées à être réunies, 
tenir écartés les deux os de la mâchoire fupérieure , 
ou les deux os du palais, ou bien fendre l’uretre. 
Mais la grande queftion rouie fur les fœtus formés 
de la réunion apparente de deux embryons. Rien ne 
fauroit être plus probable au premier coup-d’œil. 
On voit des fœtus légèrement attachés parle front , 
par l’os occipital, par la partie inférieure du dos. 
C’étoient évidemment deux fœtus ? qu’une preffion 
JEU 557 
a rapprochés , avant que la peau fût couverte d’épi- 
derme ,& qui fe font collés enfemble , comme les 
doigts de ces fœtus , dont les mains reffemblent à des 
pattes d’écreviffes , ou comme fe confondent des 
doigts enfanglanîés , que l’on néglige de tenir féparés. 
Les expériences de Tagliacozzo font voir que la 
peau fanglante de deux parties quelconques du corps 
humain féparées, fe réunifient allez intimement pour 
que la peau détachée du bras fe vivifie & fe nour- 
riffe par la peau du nez, à laquelle on l’a collée. 
Dans les plantes rien n’eft plus connu. On rap- 
porte de François I , pere de l’empereur régnant , 
qu’il a collé enfemble deux bulbes de jacinthe , & 
qu il en efl né une tige compofée de deux tiges na- 
turelles ; que cette tige a porté des fleurs blanches 
d’un côté , & des fleurs rouges de l’autre. 
Si ces liaijfons fuperficieiles font l’effet d’une pref- 
fion accidentelle , pourra-t-on fixer des limites, au- 
delà defqueiles la preffion celle d’exercer fa puif- 
fance? Ne pourra-t-il naître des fœtus unis plus pro- 
fondément par une preffion plus forte, appliquée à 
des embryons plus délicats, & continuée plus long- 
tems ? N’a-t-on pas vu dans les yeux uniques de quel- 
ques fœtus , tous les dégrés d’une union fucceffive- 
ment plus intime : deux yeux uniquement rappro- 
chés , enfuite confondus , & dans quelques cas les 
deux cryflallins même , & les deux iris ne faifant 
qu’un même corps. 
On ne peut fe refufer à cette probabilité : il efl 
bon cependant d’examiner dans le détail les diffe- 
rentes flruûures qui paroiffent avoir été formées 
par la réunion de deux corps. 
A commencer par les reins réunis , on en a vu , 
& même le plusfouvent, de réunis par leurs extré- 
mités inférieures, & l’idée que cette union n’efl que 
l’effet de quelque preffion , nous paroît trop natu- 
relle pour admettre quelque doute. 
Il y a cependant dans cette réunion de deux reins, 
même des circonffances qui ne paroiffent pas l’effet 
du hazard. Les deux reins n’avoient qu’une veine , 
dont les branches s’étendoient à tout le corps, qu’on 
fuppofe être compofé de deux reins. Il n’y a pas 
d’exemple dans la ftruâure ordinaire , qu’une même 
veine ait fourni des branches aux deux reins; une 
caufe accidentelle auroit pu détruire l’une des veines 
ré nales ; mais elle n’auroit pas produit des branches , 
qui feraient parties de la veine confervée pour ra- 
mener le fang du fécond rein. Cette veine unique 
paroît donc la preuve d’une ftruâure originairement 
différente du plan ordinaire. 
Il y a plus : les arteres rénales gauches donnaient 
des branches au rein droit, & les arteres droits au 
rein gauche. Qu’on réfléchifîe fur ce que c’efl qu’une 
branche d’artere , fur le nombre infini des vaifleaux 
qui ennaifî'ent, fur les veines auxquelles ces vaif- 
feauxfont intimement liés , on fe convaincra qu’un 
artere du rein droit n’a pu naître par aucun hafard 
d’une artere du rein gauche. 
Si les arteres , fi les veines rénales ont eu origi- 
nairement une ftruâure différente , les reins auront 
de même été confondus dès leur première origine. 
Car les deux reins eux-mêmes font prefque unique- 
ment des branches d’arteres & de veines, & leur 
formation ne fauroit être féparée de celle de ces 
vaifleaux. 
Je paffe aux fœtus , dont la tête efl demi-double. 
Comme ces réunions de deux têtes paroiffent plus 
ou moins profondes , on pencherait à croire qu’une 
preffion accidentelle a forcé deux embryons l’im 
contre l’autre , & que ces têtes fe font confondues 
plus ou moins profondément , félon que la preffion 
aura été plus ou moins forte ou durable. 
Mais fl la preffion a agi fur les cerveaux & fur les 
organes de la tête ; fi elle les a confondus en les 
