ï M A 
dans la durée , & que ma penfée opéré de même J 
pour les concevoir dans leur ordre , loit qu’ils exil- I 
tent enfemblô en divers lieux , ou foit que dans un 
même lieu ils exigent en divers tems. 
Il y a de plus une correfpondance naturelle entre 
la vîteffe ou la lenteur des mouvemens des corps , 
& la vîteffe ou la lenteur des mouvemens de famé , 
& en cela le phylique & le moral, Pîntelleâruei & 
le fenfibîe ont une parfaite analogie entr’eux , & 
par conféquent un rapport naturellement établi en- 
tre les idées Scies images. (J^oyz^ Analogie Suppl.') 
Mais fouvent la facilité d’appercevoir une idée 
fous une image eft un effet de l'habitude , & fuppofe 
une convention. De-là vient que toutes les images ne 
peuvent ni ne doivent être tranfplantées d’une lan- 
gue dans une autre langue ; & lorfqu’on dit qu’une 
image ne fauroît fe traduire , ce n’eff pas tant la 
dif’ette de mots qui s’y oppofe , que le défaut 
d’exercice dans la liaifon des deux idées. Toute 
image tirée des coutumes étrangères , n’eff reçue 
parmi nous que par adoption ; & ff les efprits n’y 
font pas habitués, le rapport en fera difficile à fai- 
fir. Hofpitalier exprime une idée claire en françois 
comme en latin, dans fon acception primitive : on 
dit , les Dieux hojpitaliers , un peuple hofpitalier ; 
mais cette idée ne nous eff pas affez familière pour 
le préfenter d’abord , à propos d’un arbre qui donne 
afyle aux voyageurs : ainfi l’umbram hofpitalem d’Ho- 
race , traduit à la lettre par un ombrage hofpitalier , 
me feroit pas entendu fans le fecours de la réflexion. 
H arrive auffi que dans une langue , l’opinion at- 
tache du ridicule ou de la baffeffe à des images , qui, 
dans une autre langue , n’ont rien que de noble & 
de décent. La métaphore de ces deux beaux vers de 
Corneille , 
Sur les noires coulât? s d'un fl trifle tableau , 
Il faut paffer I éponge , ou tirer le rideau , 
n’auroit pas été foutenable chez les Romains, oii 
l’éponge étoit un mot fale. 
Les anciens fe donnoient une licence que notre 
langue n’admet pas : dès qu’un même objet faifoit 
fur ies fens deux impreffions fimultanées, ils attri- 
buoient indiffinftement Tune à l’autre : par exem- 
ple , ils difoient à leur choix , un ombrage frais , ou 
line fraîcheur fombre : figus opacum ; ils difoient d’une 
forêt, qu’elle étoit obfcurcie d’une noire frayeur, 
au lieu de dire qu’elle étoit effrayante par fon obf- 
curitê profonde : caligantem nigrâ formidine lucum : 
c’eff prendre lacaufe pour l’effet. Nous fommes plus 
difficiles ; & ce qui pour eux étoit une élégance , fe- 
roit pour nous un contre-fens. 
Telle image eft claire comme expreffion {impie , 
qui s’obfcurcit dès qu’on veut l’étendre. S'enivrer 
de louange , eft une façon de parler familière : s'eni- 
vrer eft pris là pour un terme primitif; celui qui 
Tentend ne foupçonne pas qu’on lui préfente la 
louange comme une liqueur ou comme un parfum. 
Mais fi vous fuivez Yimage , & que vous difiez, un 
roi s'enivre des louanges que lui verj'em les fiaiteurs , 
ou que les faneurs lui font refpirer , vous éprouve- 
rez que celui qui a reçu s'enivrer de louange fans 
difficulté, fera étonné d’entendre, ver fer la louange , 
refpirer la louange , & qu’il aura befoin de réflexion 
pour fentir que l’un eft la fuite de 1 autre. La diffi- 
culté ou la lenteur de la conception vient alors de 
ce que le terme moyen eft fous-entendu : verfer & 
s'enivrer annoncent une liqueur ; dans refpirer & 
s' enivrer c’eft une vapeur qu’on fuppofe. Que la 
liqueur ou la vapeur foit expreffément énoncée , 
l’analogie des termes eft claire & frappante par le 
lien qui les unit. Un roi s'enivre du poifon de la 
louange que lui verfent les flatteurs ; un roi s'enivre du 
Tome Ulg 
I M A 563 
parfum de la louange que les flatteurs lui font refpirer ° 
tout cela devient naturel Sc fenfible. 
Le necîar que L'on fert au maître du tonnerre , 
Lt dont nous enivrons tous les dieux de la terre., 
C eft la louange , Iris, ( La Fontaine. ) 
Les langues, aies anaîyfer avec foin, ne font 
prelqite toutes qu’un recueil limages, que l’habi- 
tude a mifes au rang des dénominations primitives,, 
& que i’on emploie fans s’en appe.rcevoir. 11 y en 
a de fi hardies, que les poètes n’oferoi ent les rif- 
quer fi elles n’étoient pas reçues. Les philosophes 
en ufent eux-mêmes comme de termes abftraiîs, 
perception , réflexion , attention , induction , tout 
cela eft pris de la maûere. On à\t fuf pendre , pré- 
cipiter fon jugement , balancer les opinions , les re- 
cueillir , &c. On dit que l'ame s'élève , que les idées 
s'étendent , que le génie étincelle , que Dieu vole fur 
les allés des vents , qu 'il habite en lui même , que fon 
fouffle anime la matière , que fa voix commande au 
néant , &c. Tout cela eft familier, non-feulement 
à la poéfie, mais à la philofophie la plus exaffe, 
à la théologie la plus auftere. Ainfi , à l’exception 
de quelques termes abftraits , le plus fouvent con- 
fus oc vague , tous les fignes de nos idéés font em- 
pruntés des objets fenfibles. Il n’y a donc pour 
l’emploi des images alitées, d’autres ménagemens à 
garder que les convenances du ftyîe. 
Il eft des images qu’il faut laiffer au peuple ; il en 
eft qu’il faut réferver au langage héroïque ; il en eft 
de communes à tous les ftyles & à tous les tons. 
Mais c’eft au goût formé par biffage à diftinguer ces 
nuances. 
Quant au choix des images , rarement employées 
ou nouvellement introduites dans une langue , il 
faut y apporter beaucoup plus de circorffpeéiion & 
de fevérité. Que les images reçues ne l’oient point 
exaétes; que Ton dite de Fefprit , qu 'il eflfolide , de 
la penfée , qu 'elle efl hardie , de l’attention , qu 'elle 
efl profonde ; celui qui emploie ces images n’en ga- 
rantit pas la jufteffe, & fi orr lui demande pour- 
quoi il attribue la foliuité à ce qu’il appelle un fouf- 
fle ( fpiritus ) , la hardieffe à l’aciion de peu fer 9 
(^penfare) , la profondeur à la dire&ion du mouve- 
ment ( tendere ad ), car tel eft le fens primitif d’ef- 
prit , de penfée & d’attention , il n’a qu’un mot à 
répondre : cela ef reçu ; je parle ma langue. 
Mais s’il emoloie de nouvelles images , on a droit 
A 1/ 7 
d’exiger de lui qu’elles foient juftes , claires , fen- 
fibles, & d’accord avec elles-mêmes. C’eft à quoi les 
écrivains , même les plus élégans , ont manqué plus 
d’une fois. 
Je viens de lire dans Bramai , que la comédie 
Grecque, dans fon troifieme âge, cejfa d'être une 
Mégere , & devint . . . quoi ? un miroir. Quelle ana- 
logie y a t- il entre un miroir & une Mégere? 
Il y a des images , qui , fans être précifémenfi 
fauffes , n’ont pas cette vérité fenfible qui doit nous 
faifir au premier coup d’œil. Vous repréîentez-votis 
un jour vafte par le filence , dus per filemium. va fus ? 
Il eft vrai que le jour des funérailles de Germani- 
cus , Rome dut être changée en une vafte folitude , 
par le filence qui régnoit dans fes murs ; mais après 
avoir développé la penfée de Tacite , on ne faifit 
point encore fon image. 
La Fontaine femble l’avoir prife de Tacite : 
Craigne 1 le fond des bois & leur vafle filence. 
Mais ici l'image eft claire jufte : on fe tranf- 
porte au milieu d’une folitude immenfe , où le 
filence régné au loin ; & filence vafle qui paroît 
hardi , eft beaucoup plus fenfibîe que filence profond 
qui eft devenu fi familier. 
Lucain avoit dit avant La Fontaine : 
B B b b îj 
1 
