'564 I M A 
Cœfar folûcito per vajla filentia greffa , 
y ix famuiis audenda parut. 
Traduifez , tibi rident ctquora pond de Lucrèce : 
la mer prend une face riante , ell une façon de parler 
îrès-claire en elle-même , & qui cependant ne peint 
rien. La mer efl paifible, mais elle ne rit point; & 
dans aucune langue rident ne peut fe traduire , à 
moins qu’on ne change l 'image. 
Diflinguons cependant une image confufe d’une 
image vague. Celle-ci peut être claire quoiqu’indé- 
finie ; V étendue , l ’ élévation , la projondeur font des 
termes vagues, mais clairs : il faut même bien fe 
garder de déterminer certaines expreffions dont le 
vague fait toute la force. Omnia pontus erat , tout 
nétoit qu’un Océan , dit Ovide en parlant du déluge ; 
tout ètoit Dieu , excepté Dieu même , dit Bofluet en 
pariant des fiecles d’idolâtrie; je ne vois le tout de 
rien , dit Montagne; & Lucrèce, pour exprimer la 
grandeur du fyflême d’Epicure : 
4 . Extra 
Procefjit longe flammanda mania mundi , 
Ataue omne immenfum peragravit mente animoque. 
Du monde il a franchi la barrière enflammée , 
Etfon ame a d’un vol parcouru l’infini. 
N’oublions pas cet effrayant tableau que fait le 
pere La Rue du pécheur après fa mort: environné 
de l’éternité , & n ayant que fon péché entre fon Dieu 
& lui . N’oublions pas non plus cette réponfe d’un 
moine de la Trape, à qui l’on demandoit ce qu’il 
avoit fait là depuis quarante ans qu’il y étoit, cogi- 
tavi dies antiquos & annos ceternos in mente habui. 
C’efl le vague & l’immenfité de ces images qui en 
fait la force & la fublimité. 
Pour s’affurer de la jufteffe & de la clarté d’une 
image en elle-même , il faut fe demander en écri- 
vant, que fais-je de mon idée ? une colonne, un 
fleuve, une plante? L’image ne doit rien préfenter 
qui ne convienne à la plante, à la colonne, au 
fleuve , &c. La réglé efl fimple , fûre ôc facile; rien 
n’eft plus commun cependant que de la voir négli- 
ger , & fur-tout par les commençans qui n’ont pas 
fait de leur langue une étude philofophique. 
L’analogie de ^ image avec l’idée exige encore plus 
d’attention que la jufteffe de l 'image en elle-même , 
comme étant plus difficile à faifir. Nous avons dit 
que toute image fuppofe une reffemblance, ainfi que 
toute comparaifon; mais la comparaifon développe 
les rapports, 1 ’ image ne fait que les indiquer : il faut 
donc que l’image foit au moins auffi jufte que la com- 
paraifon peut l’être. L’image qui ne s’applique pas 
exactement à l’idée qu’elle enveloppe , Fobteurcit 
au lieu de la rendre fenfible ; il faut que le voile ne 
faite aucun pli , ou que du moins , pour parler le 
langage des peintres , le nud foit bien reflènti fous la 
draperie. 
Après la jufleffe & la clarté de l’image , je place la 
vivacité. L’effet que l’on fe propote étant d’affeCter 
l’imagination , les traits qui Faffe&ent le plus doivent 
avoir la préférence. 
Tous les fens contribuent proportionnellement au 
langage figuré. Nous difons le coloris des idées , la 
voix des remords , la durete de l ame , la douceur du ca- 
ractère , Y odeur de la bonne renommée. Mais les objets 
de la vue , plus clairs , plus vifs & plus diflinds , 
ont l’avantage de fe graver plus avant dans la mé- 
moire , & de fe retracer plus facilement : la vue efl 
par excellence le fens de l’imagination , & les ob- 
jets qui fe communiquent à Famé par l’entremife 
des yeux vont s’y peindre comme dans un miroir; 
auffi la vue efl-elle celui de tous les fens qui enri- 
chit le plus 1e langage poétique. Après la vue , c’efl 
le toucher; après le toucher, c’eftlteiiie; après Fouie 
I M A 
vient le goût; & l’odorat, le plus foible de fous s 
fournit à peine une image entre mille. Parmi les ob- 
jets du même fens, il en efl de plus vifs, de plus 
frappans , de plus favorables à la peinture. Mais te 
choix en efl: au-deflus des réglés , c’efl au fens in- 
time à le déterminer. 
C’efl peu que F image foit une expreffion jufle , iî 
faut encore qu’elle foit une expreffion naturelle, 
c’eR-à-dire, qu’elle paroiffe avoir dû fe préfenter 
d’elle-même à celui qui l’emploie. Les peintres nous 
donnent un exemple de la propriété des images , ils 
couronnent les Naïades de perles & de corail , les 
bergeres de fleurs , les ménades de pampre, Uranie 
d’étoiles , &c. 
Les produ&ions, les accidens , les phénomènes 
de la nature different fuivant les climats. Il n’efl pas 
vraitemblable que deux amans qui n’ont jamais dû 
voir des palmiers, en tirent l’image de leur union, il 
ne convient qu’au peuple du Levant , ou à des efprits 
verfés dans la poéfie orientale, d’exprimer le rap- 
port de deux extrêmes par l’image du cedre à l’hyf- 
fope. 
L’habitant d’un climat pluvieux compare la vue 
de ce qu’il aime à la vue d’un ciel fans nuages. L’ha- 
bitant d’un climat brûlant la compare à la rofée. A 
la Chine , un empereur qui fait la joie & le bonheur 
de fon peuple , efl femblable au vent du midi. Voyez 
combien font oppofées l’un à l’autre les idées que 
préfente l'image d’un fleuve débordé à un berger des 
bords du Nil & à un berger des bords de la Loire. Il 
en efl de même de toutes les images locales, que l’on 
ne doit tranfplanter qu’avec beaucoup de précaution» 
Les images font auffi plus ou moins familières , 
fuivant les mœurs, les opinions, les ufages, les con- 
ditions , &c. Un peuple guerrier , un peuple pafleur , 
un peuple matelot ont chacun leurs images habituel- 
les : ils les tirent des objets qui les occupent, qui les 
affe&ent , qui les intéreffent le plus. Un chaifeur 
amoureux fe compare au cerf qu’il a bleffé : 
Portant par-tout le traie dont je fuis déchire. 
Un berger dans la même fituation fe compare aux 
fleurs expofées aux vents du midi , 
Floribus auftrum perditus immifi. Virg. 
C’efl ce qu’on doit obferver avec un foin parti- 
culier dans la poéfie dramatique. Britannicus ne doit 
pas être écrit comme Athalie^ ni Polieucle comme 
Cinna. Auffi les bons poètes n’ont-ils pas manqué 
de prendre la couleur des lieux & des tems, foit de 
propos délibéré, foit par tentiment & par goût, 
l’imagination remplie de leur fujet , l’efprit imbu de 
laleéture des auteurs qui dévoient leur donner le 
ton. On reconnoît les prophètes dans Athalie , Ta- 
cite dans Britannicus , Séneque dans Cinna , & dans 
Polieucle tout ce que le dogme & la morale de l’évan- 
gile ont de fublime & de touchant. 
C’efl un heureux choix d’images inufitées parmi 
nous, mais rendues naturelles par les convenances, 
qui fait la magie du Ayle de Mahomet &C d ’Alqjre, &I 
qui manque peut-être à celui de Ba^ajet. Croiroit- 
on que les harangues des fauvages du Canada font 
du même Ayle que le rôle de Zamore ? En voici un 
exemple frappant. On propofe à l’une de ces nations 
de changer de demeure , le chef des fauvages répond : 
« Cette terre nous a nourris , Fon veut que nous l’a- 
» bandonnions! Qu’on la faite creufer , on trouvera 
» dans fon fein les oftemens de nos peres. Faut- 
» il donc que les offemens de nos peres te lèvent 
» pour nous fuivre dans une terre étrangère »? V ir- 
gile a dit de ceux qui fe donnent la mort , 
Lucemque perofl projecere animas: 
lis ont fui la lumière & rejette leur ame. 
