644 I N V 
Toutefois n’allofts pas jufqu’à prétendre que îa poé- 
ïie de ftyle * qui fait le mérite effentiel du poète 
didaÛiqué , l’éleve feule au rang des poèmes où 
V invention domine. 11 y a plus de génie dans l’épi- 
fqde d’Orphée que dans tout le refte du poème des 
géorgiques ; plus de génie dans une fcene de Britan- 
nicus 9 du Mifantrope , ou de Rodogune , que dans 
tout l’art poétique de Boileau. 
Les divers fens qu’on attache au mot d ’ invention 
font quelquefois 11 oppofés , que ce qui mérite à 
peine le nom de poème aux yeux de l’un , eft un 
poème par excellence au gré de l’autre. D’un côté 
l’on refufe à là comédie le génie poétique , parce 
qu’elle imite des chofes familières , & qui fe paffent 
au milieu de nous. De l’autre , on lui attribue la 
gloire d’être plus inventive que l’Epopée elle-même. 
Tantum abejl ut comedia poèm a non fit, ut pene omnium 
& primum & verum exijlimem. In eo enim ficia otnnia 
& materia qiuzfita tota (Seal.). Ainli chacun donne 
dans l’ex-cès. Je fuis bien perfuadé qu’il n’y a pas 
moins de mérite à former dans fa penfée les cara&e- 
res du Mifantrope & du Tartuffe , qu’à imaginer 
ceux d’Ulyffe , d’Achille &Z dè Neftor ; mais pour 
cela Moliere eft- il plus vraiment poète qu’Ho- 
mere ? 
Que le fujet foit pris dans l’ordre des faits ou des 
poffibles , près de nous ou loin de nous , cela eft. 
égal quant à l ’ invention ; mais ce qui ne l’eff pas , c’eft 
que le fonds en foit heureux & riche : de-là dépend 
la facilité , l’agrément du travail , le courage & 
l’émulation du poète , &: fouvent le fuccès du 
poème. 
Il eft poïîibîe que fhiftoîre , la fable , îa fociété 
vous préfentènt un tableau difpofé à fouhait ; mais 
les exemples en font bien rares. Le fujet le plus 
favorable eft toujours foible & défectueux par quei- 
qu’endroit. Il ne faut pas fe laiffer décourager aifé- 
ment par la difficulté de fuppléer à ce qui lui man- 
que ; mais auffi ne faut-il pas fe livrer avec trop de 
confiance à la féduCtion d’un côté brillant. 
Un poème ell: une machine dans laquelle tout 
doit être combiné pour produire un mouvement 
commun. Le morceau le mieux travaillé n’a de va- 
leur qu’autant qu’il eft une piece effentielle de la 
machine , & qu’il y remplit exactement fa place & 
fa deftination. Ce n’eft donc jamais la beauté de telle 
ou telle partie qui doit déterminer le choix du fujet. 
Dans l’épopée , dans la tragédie , le mouvement que 
l’on veut produire , c’eft une aCtion intéreffante , & 
qui dans fon cours répande rillufion , l’inquiétude , 
la furprife , la terreur & la pitié. Les premiers mo- 
biles de l’aCtion chez les Grecs , ce font communé- 
ment les dieux &; les deftins ; chez nous, les paffions 
humaines ; les roues de la machine , ce font les ca- 
raCteres ; l’intrigue en eft l’enchaînement ; & l’effet 
qui réfulîe de leur jeu combiné , c’eft rillufion , le 
pathétique , le pîaiftr & Futilité. On dira la même 
chofe de la comédie , en mettant le ridicule à la place 
du pathétique : ainii de tous les genres de poéfie, 
relativement à leur caraClere, & à la fin qu’ils fe pro- 
pofent. On n’a donc pas inventé un fujet lorfqu’on a 
trouvé quelques pièces de cette machine , mais lorf- 
qu’on a le fyftême complet de fa compofition & de 
fes mouvemens. 
H faut avoir éprouvé foi-même les difficultés de 
cette première difpoftîion pour fentir combien fri- 
voles & puérilement importunes font ces réglés 
dont on étourdit les poètes , d’inventer la fable avant 
les perfonnages , & de généralifer d’abord fon aélion 
avant d’y attacher les circonftances particulières des 
te ms , des lieux & des perfonnes. Peut-on vouloir 
réduire en méthode la marche de l’imagination , & 
la rencontre accidentelle & fortuite des idées ? Il eft 
I N V 
certain que s’il fe préfente aux yeux du poète une 
fable anonyme qui foit intéreffante , il cherchera 
dans l’hiftoire une place qui lui convienne , & des 
noms auxquels l’adapter; mais falloit-il abandonner 
le fujet de Cinna, de Brutus , delà mort de Céfar, 
parce qu’il n’y avoit à changer ni les noms , ni l’épo- 
que , ni le lieu de la fcene ? Il eft tout fimpîe que les 
fujets comiques fe préfentent fans aucune arcon- 
ftance particulière de lieu , de tems & de perfon- 
nes , mais combien de fujets héroïques ne viennent 
dans l’efprit du poète qu’à la leâure de l’hiftoire ? 
Faut-il , pour les rendre dignes de la Poéfie , les dé- 
pouiller des circonftances dont on les trouve revê- 
tus ? Je veux croire , avec Leboffu , qu’Homere , 
comme Lafontaine, commença par inventer la mo- 
ralité de les poèmes , & puis Faéiion & puis les per- 
fonnages. Mais fuppofons que de fon tems on fût 
par tradition qu’au ftege de Troie les héros de la 
Grece s’étoient difputé une efcîave , qu’un fujet fi 
vain les avoit divifés , que l’armée en avoit fouffert , 
ôc que leur réconciliation avoit feule empêché leur 
ruine ; fuppofons qu’Homere fe fût dit à lui-même î 
V oilà comme les peuples font punis des folies des rois ; 
il faut faire de cet exemple une leçon qui les étonne. Si 
c’étoit ainli que lui fût venu le deffein de l’Iliade, 
Homere en feroit-il moins poète , l’Iliade en feroit- 
elle moins un poërne , parce que le fujet n’auroit 
pas été conçu par abftradion & dénué de fes cir- 
conftances ? En vérité les arts de génie ont affez de 
difficultés réelles , fans qu’on leur en faffe de chi- 
mériques. Il faut prendre un fujet comme il fe pré- 
fente , & ne regarder qu’à l’effet qu’il eft capable de 
produire. Inîéreffer, plaire, inftruire, voilà le com- 
ble de l’art ; & rien de tout cela n’exige que le fujet 
foit inventé de telle ou de telle façon. 
Il y a pour le poète , comme pour le peintre , des 
modèles qui ne varient point. Pour fe les retracer 
fidèlement, il faut une imagination vive & rien de 
plus : pour les peindre , il fuffit de favoir manier la 
langue , qui eft à-la-fois le pinceau &: la palette de la 
poéfie. Mais il y a des détails d’une nature mobile ôc 
changeante , dont le modèle ne tient pas : l’artifte 
alors eft obligé de peindre d’après le miroir de la 
peniée , & c’eft-là qu’il eft difficile de donner à l’imi- 
tation cet air de vérité qui nous féduit & qui nous 
enchante. Auffi la Peinture & la Sculpture préferent- 
elles la nature en repos à la nature en mouvement , 
& cependant elles n’ont jamais qu’un moment à faifir 
&c à rendre ; au lieu que la Poéfie doit pouvoir fuivre 
la nature dans fes progrès les plus infenfibles , dans 
fes mouvemens les plus rapides, dans fes détoursles 
plus fecrets. Virgile & Racine avoient fupérieure- 
ment ce génie inventeur des détails : Homere & Cor- 
neille poffédoient au plus haut degré le génie inven- 
teur de l’enfemble. Mais un don plus rare que celui 
de F 1 invention , c’eft celui du choix. La nature eft pré- 
fente à tous les hommes , & prefque la même à tous 
les yeux. Voir n’eft rien ; difeerner eft tout : & l’avan- 
tage de l’homme fupérieur fur l’homme médiocre , 
eft de mieux faifir ce qui lui convient. 
L’auteur du poème fur Fart de peindre a fait voir 
que la belle nature n’eft pas la même dans un Faune 
que dans un Apollon, & dans une Vénus que dans 
une Diane. En eft’et, l’idée du beau individuel dans 
les arts varie fans ceffe , par la raifon qu’elle n’eft 
point abfolue , &que tout ce qui dépend des rela- 
tions doit changer comme elles. Qu’on demande à 
ceux qui ont voulu généralifer l’idée de la belle na- 
ture quels font les traits qui conviennent à un bel 
arbre ? pourquoi le peintre &£ le poète préfèrent le 
vieux chêne brifé par les vents , brûlé , mutilé par la 
foudre, au jeune orme dont ïes rameaux forment 
un fi riant ombrage ? pourquoi l’arbre déraciné qui 
couvre la terre de fes débris. 
i 
