L Y R 
Or, je foutiens qu'au lieu de l’embellir, ils ont 
gâté la tragédie, non-feulement par les facrlfices que 
leurs poètes ont été obligés défaire à leurs muficiens, 
mais parce qu’il efi: impoffible à la mufique de com- 
penfer le tort qu’elle fait à la vérité, à la rapidité, à la 
chaleur de l’expreffion. Pour s’en convaincre on n’a 
qu’à voir fi un opéra italien a caufé jamais cette émo- 
tion continuelle, ce faififièmenî gradué, cette alterna- 
tive prenante d’efpérance & de crainte, de terreur 6c 
de compaffion, ce trouble enfin qui nous agite du 
commencement jufques à la fin de Mérope ou d’Iphi- 
génie. Non- feulement cela n’efi pas, mais cela n’efi 
pas poffible, parce que la modulation altérée du réci- 
tatif, quel qu’il foit, ne peut jamais avoir la véhé- 
mence &z l’énergie du langage paffîonné; auffi voit-on 
qu’en Italie l’dpéra n’eft point écouté , que dans les 
loges on ne penfe à rien moins qu’à ce qui fe paffe 
iur le théâtre , & que l’attention n’y efi, ramenée 
que lorfqu’une ritournelle brillante annonce l’air 
pofiiche qui termine la fcene & qui en refroidit l’in- 
térêt. Voyez dans l’article même que je réfute , le 
cas qu’on fait en Italie de l’afiion théâtrale les 
conditions qu’on impofe aux malheureux poètes qui 
fe condamnent à compofer des opéra. 
Pourquoi donc avons-nous auffi adopté un fpec- 
tacle oii la vérité de l’expreffion efi fans ceffe altérée 
par l’accent mufical? Le poète n’y efi -il pas fournis 
à la même contrainte? Les gradations, les dévelop- 
pemens, les nuances ne lui font -ils pas également 
interdits? N’eft-il pas de même obligé d’efquiffer 
plutôt que de peindre , 6z d’indiquer les mouvemens 
de l’ame plutôt que de les exprimer? Ne s’impofe-t-il 
pas encore d’autres gênes que le poète italien ne 
connoît pas ? Oui , fans doute ; mais le fpeâateur 
en efi dédommagé par des plaifirs d’un autre genre; 
& c’efi en quoi le fyfiême françois efi plus confé- 
quent-que le fyfiême italien. 
Si Quinault n’avoit voulu produire fur fon théâtre 
que l’effet de la tragédie, il auroit tâché d’imiter Ra- 
cine, d’approfondir le cœur humain, de donner plus 
de véhémence & plus d’énergie à fon ftyle, plus de 
forceàfes cara&eres, plus de chaleur à fona&ion; 
& fans employer, ni le charme du chant, ni le pref- 
tige du merveilleux, il auroit fait frémir, il auroit 
fait verfer des larmes ; mais fon projet fut de réunir 
dans un feul fpeûacle tous les plaifirs des yeux & 
des oreilles, & d’en faire un enchantement. Il falioit 
pour cela donner à fon a&ion non-feulement la cou- 
leur fombre de la tragédie, mais toutes les couleurs 
& toutes les nuances du fentiment qui plaît à l’ame 
& qui efi fufceptible du chant. 
L’irréconciliable ennemi de Quinault n’admet pour 
l’expreffion muficale que les fituations violentes, les 
mouvemens paffionnés ; &z ici on a de la peine en- 
core à l’accorder avec lui -même: « Imaginez, a- 
» t-il dit, un peuple d’infpirés èc d’enthoufiafies dont 
» la tête feroit toujours exaltée, dont l’ame ferait 
» toujours dans l’ivreffe & dans l’extafe; un tel 
» peuple chanîeroit au lieu de parler; fa langue na- 
» turelle feroit la mufique ». Voilà fon hypothefe ; 
on va voir comme il la dément ; « On ne peut pas, 
» dit-il , au fpeftacîe toujours rire aux éclats , ni tou- 
» jours fondre en larmes. Qrefie n’eft pas toujours 
» tourmenté par les Euménides ; Andromaque au 
» milieu de fes alarmes apperçoit quelques rayons 
» qui la calment ». Il defiine donc le moment tran- 
quille au récitatif, & le moment ou la pafjion ejl dans 
toute fa force , dans toute fa variété , dans tout fon dê~ 
f ordre fû le réferve pour la déclamation qui porte le 
nom àéaria. 
Mais dans l’opéra italien , on entend trois heures 
de récitatif; où efi alors Yivreffe , Vextafe ? Mais la 
déclamation plus chantée , 1 fria efi - elle toujours 
paffiônnée ? N’efi - elle jamais douce & tendre ? N’a- 
L Y R 
f t - elle jamais le charme d’une mélodie voiupiùeufë 
& fenfible ? N’efi- ce pas même par fes variétés & par 
le mélange de fes caraéleres , qu’elle enchante l’o- 
reille fans la raffafier jamais? lie quelque côté que 
mon critique fe retourne, il verra que les faits lui 
font auffi contraires qüé les raifons , & qu’il efi auffi 
peu d’accord avec lui-même qu’avec moi. 
L’air mefiiré, cette efpece de chant dont les Ita- 
liens ont des exemples fublimes & dont ils nous ont 
donné l’idée , n’étoit pas connu du tems de Quinault; 
mais par fentiment Quinault lui a ouvert une car- 
riete bien plus vafie que celle où par théorie on veut 
ici le renfermer. 
En effet les paffions violentes ne font pas les feules 
dont le ton s’élève au defius de la fimpîe récitation. 
La tendrefle , l’inquiétude, l’efpérance , la joie , la 
volupté s’animent ; & toutes les fois que Famé efi en 
mouvement , foit que ce mouvement ait plus ou 
moins de violence & de rapidité , il donne lieu à 
une.expreffion plus vive ôz plus marquée que le lan- 
gage tranquille ôz fimple : c’efi - là ce qui difiingue 
Fair, ce qui le rend fufceptible d’une infinité de 
nuances , ôz c’efi auffi ce qui rend l’opéra françois 
fufceptible d’une variété inépuifable dans les ca- 
ra&eres du chant. 11 efi tragique par intervalles 
comme l’opéra italien, ôz la mufique du plus grand 
genre y trouve à déployer fes forces; mais il pré- 
fente auffi à la mufique douce, voluptueufe Ôz tendre, 
des fentimens à exprimer, ôz des tableaux gracieux à 
peindre. 
Voilà les fources de fa richeffe , & ce qui fera 
tout abandonner pour le fyfiême de Quinault , l’idée 
la plus grande ôz la plus magnifique qui foitfortie de 
la tête d’un poète depuis Homere ôz depuis Efchyle. 
« Si vous choififfez deux compofiteurs de l’opéra 
» françois , infifte encore mon adverfaire ; que vous 
» donniez à l’un à exprimer le défefpoir d’Ândro- 
» maque lorfqu’on arrache Afiianax du tombeau où 
» fa piété Favoit caché, ou les adieux d’Iphigénie 
» qui va fe foumettre au couteau de Calchas , ou 
» bien les fureurs de fa mere éperdue au moment 
» de cet affreux facrifice ; ôz que vous difiez à l’au- 
» tre : faites moi une tempête , un tremblement de 
» terre, un chœur d’aquilons, un débordement de 
» Nil, une defcente de Mars, une conjuration ma- 
» gique , un fabbat infernal, n’efi-ce pas dire à ce- 
» lui-ci : je vous choifis pour faire peur ou plaifir aux 
» enfans ; ôz à l’autre, je vous choifis pour être l’ad- 
» miration des nations ôz des fiecles » ? 
Il y a, fi je ne me trompe, dans ce parallèle un 
peu de déclamation; d’abord l’on ne voit pas à quoi 
bon ce partage: le même compofiteur à qui l’on don- 
neroit à exprimer le défefpoir d’ Andromaque ne fe- 
roit pas déshonoré fi on lui donnoit auffi à exprimer 
les gémiffemensde l’ombre d’He&or, qui fe feroient 
entendre du fond de fon tombeau; celui qui auroit 
exprimé les adieux d’Iphigénie ou le défefpoir de fa 
mere , pourrait fort bien annoncer la defcente de 
Diane par une fymphonie augufie ; celui qui auroit 
à exprimer la douleur d’Idoménée obligé d’immoler 
fon fils , ne dédaignerait pas d’imiter la tempête de 
l’avant - fcene ; la chute du Nil ne feroit pas unffpec- 
tacle moins magnifique à peindre aux yeux ôz à l’o- 
reille que le triomphe de Séfofiris; & fans être un 
peuple d’enfans on pourrait être ému de la beauté 
de ces peintures. Un chœur infernal peut auffi n’être 
pas un bruit de fabbat: les Grecs ne l’appelloient pas 
ainfi fur le théâtre d’Efchyle ; il n’y reffemble pas 
davantage dans l’opéra de Cafior;&: quant à l’exé- 
cution, il efi poffible ôz facile encore d’y mettre plus 
de vraifemblance. 
Enfin il n’efi pas plus effentiel à Fopéra françois 
qu’à Fopéra italien de jouer fur le mot, de badiner 
fur des fyllabes; mais dans l’un oc l’autre on peut 
( 
