888 MED 
de jufti.ce , les délits qui y ont rapport. Le miriiftefê 
du phyficien eft fouvent néceifaire dans cette re- 
cherche. î°. Les befoins & ies infirmités de la na- 
ture humaine , font quelquefois incompatibles avec 
certains devoirs ; %°. il leroit dangereux , pour 
l’intérêt même de la religion , qu’on rapportât à ces 
caufes furnaturelles ce qui eft dans l’ordre de la na- 
ture & conforme aux loix purement phyfiques. 3 0 . 
La dignité & la néceftité des facremens exigent dans 
leur adminiftraîion certaines précautions de la part 
des médecins & des accoucheurs. Le terme de l’ani- 
mation du fœtus , la diftinéfion des monftres d’avec 
les fœtus humains pour l’adminiftraîion du baptême, 
font des queftions qui concernent également les mé- 
decins & les tribunaux eccléiiaftiques ( Voy. Bap- 
tême , Monstres, Avortement). Les caufes 
de divorce font quelquefois citées devant ces mê- 
mes tribunaux; & dans des terns de fanatifmé & 
d’erreur, ils fe font fouillés en condamnant comme 
forciers & poffédés des malheureux imbéciles qui 
ne péchoientque par défaut de raifon ( l’ar- 
ticle fuivant). La cour de Rome a quelquefois re- 
quis les phyficiens ou les médecins de déclarer fi des 
événemens , des guérifons extraordinaires , pou- 
voient dépendre des loix univerfelles & connues , 
ou s’il faîloit les attribuer à des caufes furnaturelles ; 
cette décilion qui conftatoit ou faifoit difparoître le 
miracle, devenoit un ade public dans les béatifica- 
tions des faints & des faintes & fervoit de critère 
de vérité dans des objets que le zele incGnjidéré ne 
manquoit jamais de groftîr ou de défigurer. Il pa- 
roït qu’on a fënti que , lors même que le phyficien 
ne voyoit pas la chaîne qui lie un effet aux caufes 
générales, il ne falloir pas fe hâter précipitamment 
de l’attribuer à des caufes céleftes , parce qu’un phy- 
ficien peut le tromper, & ne pas tout connoître. 
C’eft donc pour éviter une erreur d’une autre ef- 
pece qu’on a cefle d’emprunter fon miniftere : il 
ïeroit en effet indécent de fuppofer qu’on eût jamais 
pu redouter l’œil du favant dans des objets qu’on 
îivroit à la foi publique. 
Les maladies qu’on a appellées furnaturelles, & qui 
font de nos jours dans l’ordre de la nature ; l’extafe , 
les jeunes long-tems prolongés , les affeèlions hyfté- 
riques & convtilfives , nous rappellent les erreurs 
de nosperes, & nous apprennent qu’il faut rare- 
ment croire aux prodiges. Le bon Zacchias ne 
croyoit pas qu’il fût poffible de conferver long-tems 
un cadavre dans fa fraîcheur fans l’entremife du dé- 
mon, à moins que Dieu ne permît expreftement 
cet événement contre nature , pour édifier fon peu- 
ple, en faifant découvrir un faint. Il ne paroît pas 
que Ruyfch & tant d’autres anatomifies aient em- 
prunté des fecours diaboliques pour orner leurs ca- 
binets. On ie contente d’admirer l’arrifie ; l’homme 
eft confolé de fa foibleffe en voyant fes progrès , & 
il ofe encore efpérer davantage. 
Les difpenfes pour les jeûnes, l’abftinence des 
viandes, & certains devoirs religieux, concernent 
aufli la médecine , lorfqu’elles peuvent être juftifiées 
par des infirmités ou autres raifons femblables. Il 
eft encore des cas où le médecin eft confulté fur la 
compatibilité du tempérament avec certains états 
religieux, comme celui de reclus ou de reclufe ; on 
a même demandé s’il éîoit des tempéramens pour 
lefquels la continence fût impofîible. Toutes ces 
queftions qui dans l’ordre naturel appartiennent 
de droit aux médecins , font pourtant fubordonnées 
aux cafuiftes, auxquels il appartient de concilier, 
autant qu’il eft en eux , les foibleffes de l’humanité 
avec les rigueurs de l’état religieux. Mais comme le 
zele & la piété n’affranchiffent perfonne des infir- 
mités de l’efpece humaine , & qu’au contraire elles 
en font fouvent aggravées , il s’enfuit qu’un méde- 
M E D 
ém vioîeroit fes devoirs ou l’objet de fon art, s’il 
•diftimuloit les fuites de ces infirmités , ou s’il ne 
propofok pas les fecours que fon expérience lui fri g- 
gere : ces moyens ne font pas également pratiquâ- 
mes , & c’eft à les propofer qu’on peut borner le 
miniftere du médecin , tandis que la difcuftion & 
le jugement font renvoyés à MM. les évêques. 
L état du médecin & du chirurgien leur impofe 
encore l’obligation d’avertir les malades en danger 
de mort, ou leurs parens , pour l’adminiftraîion 
des fiicremens ; les conftitutions , les bulles, les con- 
ciles, la déclaration du roi de 1712 & celle de 1724, 
font exprefiement mention de ce devoir; mais il 
convient encore mieux au médecin dont le minif- 
tere ie borne au foulagement du malade (s’il eft 
d ailleurs atteint d’une maladie mortelle), de ne 
donner cet avis qu’aux affiftans ou aux miniftres de 
l’églife , pour y pourvoir eux-mêmes , & d’épar- 
gner au moribond prefque toujours timide ou ef- 
frayé, le défagrément de s’entendre prononcer 
un arrêt de mort par celui auquel il a confié fa 
vie. ' 
Ce plan dont je viens de faire l’expofition, me 
paroît embraffer le plus grand nombre des rapports 
qui fe trouvent entre la médecine & les loix de 
toute efpece : mon unique objet dans cet article a 
été de préfenter le fyftême ou le tableau des con- 
noiffances médicinales relatives à la légiftation, & 
c’eft fur- tout pour les médecins & les chirurgiens 
que je l’ai fait. Il eft aifé de fentir que les rapports 
des loix avec la médecine peuvent être confidérés 
fous un autre afpeét qui concerneroit de plus près 
les jurifconfultes & les juges: le réfultat de cés rap- 
ports conftitue ce qu’on appelle la jurifprudence de 
la médecine : ouvrage de détail, heureufement en- 
trepris &: terminé par M. Verdier, doReur en mé- 
decine, & avocat en la cour du parlement de 
Paris. 
Qucjiions à élaguer. Les progrès des connoiffan- 
ces & quelque peu de philofophie, ont éloigné l’ab- 
furde barbarie qui ftégeoit autrefois fur les premiers 
tribunaux de juftice : on voit plus rarement ces fce- 
nes fanguinaires ou humiliantes pour la râifon, mais 
les loix qui les aqtoriferent fubfiftent encore dans 
nos codes, & fervent quelquefois de prétexte à de 
nouvelles atrocités. Il feroit aifé de prouver par des 
exemples récens, qu’on s’eft appuyé fur ces loix 
abfurdes pour autorifer des injuftices : la voix de la 
raifon eft encore foible dans quelques tribunaux , 
& le magîftrat particulier que l’ignorance & la timi- 
dité préoccupent, tranquille à l’ombre .de ces loix, 
étouffe fans remords le cri de fa confcience & celui 
de l’humanité. Tirons le voile fur ces objets alîli- 
geans , & faifons des vœux pour ie progrès des lu- 
mières ; les hommes font barbares par inftinèl lorf- 
qu’ils ne font pas éclairés. 
Je me difpenfe de joindre au plan que je viens 
d’expofer, une foule centres queftions puérilés ou 
abfurdes dont tous les auteurs de médecine légale ont 
groffi leurs recueils. Si l’on n’étoit irrité par les fuites 
funeftes qu’ont eues leurs opinions, on ne manque- 
roit pas d’admirer l’extrême patience avec laquelle 
ils ont compilé des inepties inintelligibles, & l’air 
d’importance dont ils les ont revêtues. Traçons fuc- 
cintement quelques-unes de ces queftions pour ne 
plus les citer, elles rappelleront à nos neveux par 
quels degrés il nous a fallu paffer pour arriver au 
point où nous fommes. 
On a quelquefois queftionné les médecins fur la 
reffemblance ou la diffemblance des enfans avec 
leurs peres. En partant du principe que la matière 
féminale conferve la forme qu’elle avoit acquiie, on 
en concluoit qu’il falloit qu’un enfant reffemblât de 
néceftité à fon pere. La doèle antiquité qui traitoit 
tout 
