6 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
devait attribuer leur situation présente à l’action d’une 
force soulevante, c'est-à-dire qui avait agi de bas en haut. 
C’est sous cette forme que la théorie des soulèvements 
fut unanimement acceptée, surtout lorsque Elie de Beau- 
mont eut fait voir que toutes les montagnes n’étaient pas 
du même âge, mais que les rides de l'écorce terrestre 
s’étaient succédé comme autant d’épisodes de bouleverse- 
ment, chacun d’eux marquant ce qu’il appelait les majus- 
cules des chapitres de l’histoire terrestre. 
Malheureusement, dans l’esprit de Léopold de Buch, la 
théorie des soulèvements était intimement liée à celle de 
la formation des grands remparts cratériformes qui entou- 
rent certains volcans, comme la Somma au Vésuve, les 
Canadas à Ténériffe, etc. Or, malgré l’appui que lui prê- 
tait Elie de Beaumont, la notion des cratères de soulève- 
ment, combattue par Lyell et par Constant Prévost, ne 
tarda pas à perdre du terrain. On reconnut que toutes les 
structures volcaniques résultaient d’épanchements, de 
projections, d’explosions ou d'effondrements, de sorte 
qu’aucune force soulevante proprement dite ne s’y mani- 
festait jamais, l’ascension de la lave s'expliquant suffisam- 
ment par la force élastique des vapeurs qui se dégagent 
en même temps. 
Du reste, tout en se proclamant, toujours à ce point 
de vue, disciple de Léopold de Buch, dont il ne voulait 
pas abandonner les idées, Élie de Beaumont avait pro- 
fondément modifié ses propres vues en ce qui concerne la 
formation des rides de l’écorce. Il y voyait l’effet d’un 
état de compression, engendré dans la croûte solide par 
la contraction progressive du noyau fluide sous-jacent, 
sur lequel elle ne pouvait rester appliquée qu’à la condi- 
tion de se déformer. Il n'y avait donc plus de force 
soulevante proprement dite, mais un développement de 
pressions tangentielles, pouvant se résoudre en compo- 
santes verticales, là où se formait le pli destiné à com- 
penser l'excès d'ampleur de l'écorce. 
