8 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
(le la géologie, l'auteur montrait une préférence marquée 
pour la théorie des affaissements. Il ne niait pas les bour- 
relets de soulèvement, mais les regardait comme des 
phénomènes accessoires ou subordonnés ( Beqleiterschei - 
nimgeri), relativement au grand processus de descente 
dont ils n’étaient qu’une conséquence. 
Je renverrai à mon article de 1890 pour l’exposé de la 
controverse qui surgit alors, et où je m’efforcais surtout 
de combattre les exagérations de la notion des liorst ou 
piliers stables, fragments de la croûte qui, par un privi- 
lège spécial, seraient demeurés en place, alors que tout 
s’effondrait autour d’eux. Aujourd’hui, supposant ces 
choses connues, je voudrais, d'une part, faire valoir cer- 
tains arguments théoriques, et, cl’autre part, insister sur 
des faits nouveaux qui, loin de militer en faveur des 
affaissements, me semblent, au contraire, plaider avec 
beaucoup de force la cause des soulèvements, dans le 
sens où les entendait Elie de Beaumont. 
Quelles que soient les obscurités qui pèsent encore sur 
la théorie des déformations de l’écorce terrestre, il est un 
fait incontestable, c’est la généralité de ces déformations 
et, de plus, la preuve, résultant des observations géolo- 
giques, que la cause d’où elles dérivent agissait avec plus 
d'intensité aux époques géologiques antérieures. Par 
exemple, tandis que les dépôts secondaires et tertiaires 
se rencontrent très souvent en couches sensiblement hori- 
zontales, il n’existe à la surface des continents qu’un très 
petit nombre de points où les sédiments primaires ne 
soient pas plus ou moins incomplètement disloqués. 
Ce fait, joint à l’incontestable existence d’un llux de 
chaleur traversant l’écorce, sans parler de la généralité 
des phénomènes volcaniques, conduit invinciblement à 
l'idée, que la déperdition de la chaleur interne doit être 
la cause première des déformations terrestres. Bien peu 
de gens le contestent aujourd'hui, et, pour notre part, 
