SOULÈVEMENTS ET AFFAISSEMENTS. 
l3 
cribler la terre ferme, depuis la fin des temps crétacés, 
de bourrelets montagneux autrement considérables que 
ceux qu’on observe actuellement, et dont beaucoup, nous 
le savons par la géologie, sont d’âge plus ancien que le 
début du tertiaire. 
Puis donc que les grands affaissements ne dispensent 
pas des plis qu’on semblait vouloir éviter, quelle nécessité 
y a-t-il d’y recourir, s’il n’existe pas de preuves directes 
d'un abaissement du niveau des mers ? 
Enfin il convient de noter que, si le rayon terrestre 
avait notablement diminué depuis les temps primaires, 
c’est-à-dire depuis l’époque où les couches en contact avec 
les mers devaient être saturées d’eau, comme il n’y a pas 
de raison pour que le volume des océans ait varié, qu’au 
contraire la diminution de la chaleur atmosphérique dans 
les hautes latitudes doit avoir entraîné une précipitation 
de vapeur correspondante, la surface baignée par les 
mers aurait toujours dû aller en augmentant. 
Ce n’est pas du tout le résultat auquel conduit la resti- 
tution des anciens rivages. Que l’on consulte, à cet égard, 
les cartes existantes, notamment celles que M. James 
Geikie a réunies en un tableau comparatif dans une étude 
sur l’évolution des continents, on verra que la terre ferme 
n’a cessé d’augmenter en surface. Le fait est surtout sen- 
sible pour les temps écoulés depuis le commencement de 
l’ère tertiaire. 
Donc, non seulement les mers n’ont pas bavé progres- 
sivement sur les continents, mais c’est l’inverse qui s’est 
produit. Si l’on cherche à l’expliquer par la formation de 
fosses profondes, qui auraient augmenté la hauteur de 
l’eau en la dispensant de s’étaler, nous répondrons que les 
fosses marines abyssales, dont on commence à bien con- 
naître l’allure, apparaissent toutes comme la contre-partie 
de rides saillantes, appliquées contre les continents, de 
telle sorte que leur formation est intimement liée au pro- 
