SOULÈVEMENTS ET AFFAISSEMENTS. 
i5 
nais, a formé rivage pendant une suite indéfinie de pério- 
des, sans que jamais la région correspondante, bien que 
dépourvue de relief, se laissât envahir par les eaux 
marines. 
Ainsi, aux environs de Valognes, on retrouve, sur un 
très petit espace, et toujours en couches horizontales : 
i° Les traces du rivage de la mer hettangienne, la plus 
ancienne des mers jurassiques ; 
2° Le rivage de la mer liasique à gryphées arquées ; 
3° Non loin de là, dans le Bocage normand, le rivage, 
merveilleusement marqué par de petites plaques fossilifè- 
res appliquées sur les anfractuosités du quartzite silurien, 
des mers du lias moyen et de l’oolithe ; 
4° Le rivage de la mer cénomanienne ; 
5° Le rivage de la mer du sénonien supérieur, dans 
laquelle s’est formé le calcaire à baculites du Cotentin ; 
6° Le rivage de la mer éocène,avec les fossiles du cal- 
caire grossier parisien ; 
7° Les dépôts littoraux de l’époque miocène, avec leurs 
coquilles caractéristiques et leurs ossements de lamantins ; 
8° Le cordon littoral de la mer pliocène, bien visible à 
Gourbesville, où l’on croirait voir une plage de galets 
formée de la veille. 
Tout cela occupant, à quelques mètres près, la même et 
faible hauteur au-dessus de la mer actuelle. 
Par conséquent, durant un nombre incalculable de 
périodes, et alors que, dans l’hypothèse de l’affaissement, 
continu ou par saccades, la croûte terrestre s’abaissait de 
plusieurs kilomètres, entraînant avec elle le niveau des 
mers, les régions de l’Armorique et de l’Ardenne auraient 
eu ce merveilleux privilège, que les mouvements de l’élé- 
ment solide et de l’élément liquide n’auraient jamais cessé 
d’être absolument concordants. 
S’il est des géologues à qui une telle hypothèse semble 
conciliable avec le calcul des probabilités, nous avouons 
n’être pas de ceux-là. Quelle différence entre l’effort néces- 
