52 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES . 
sur la circulation et, par suite, sur la nutrition des organes ; 
mais l’important serait de définir exactement cette action 
et surtout de préciser ses bornes. C’est ce que notre con- 
frère se garde bien de faire, et pour cause : les faits 
actuellement recueillis par la science sont insuffisants 
pour nous éclairer. Mais ces faits portent un enseigne- 
ment qu’il n’est pas permis de négliger. Oui ou non, 
l'imagination peut-elle faire une plaie en un point déter- 
miné de la peau, peut-elle y créer un stigmate de toutes 
pièces? Toute la question est là, et, quand M. le D r Fer- 
rand y arrive, il ne la résout pas autrement que nous. 
« M. le D r Surbled accepte, écrit-il, que l’imagination 
peut créer une douleur, mais non un stigmate. Il serait 
plus prudent et plus exact de dire : Oui, l’imagination 
peut créer une douleur, mais on n’a pas prouvé quelle 
pût créer un stigmate. J’ajouterai qu'on n’a pas prouvé 
non plus que ce soit là un fait matériellement impossible. 
Et s’il est vrai que la douleur la plus subjective peut 
altérer la nutrition des organes auxquels le sujet sentant 
rapporte cette douleur, rien n’empêche de croire que cette 
altération puisse atteindre jusqu’au point de déterminer 
une sorte de plaie (?), là où le sujet croit la ressentir. Ce 
n’est donc pas dans la production de la plaie stigmatique 
que je verrais un signe de l’intluence surnaturelle qui a 
pu la provoquer, mais bien dans les caractères et dans 
l'évolution tout à fait anormaux que cette plaie peut affec- 
ter. C’est ce que j’ai dit, et c’est à cette conclusion que 
je crois devoir m’arrêter (i). » 
M. le D r Ferrand persiste à croire que la production 
d’une plaie suggestive ou psychique n’est pas impossible, 
mais il avoue cpxelle nest pas expérimentalement prouvée. 
C’est ce que nous avons toujours soutenu; et nous sommes 
heureux de nous trouver enfin d’accord avec notre savant 
confrère. 
(i) Loc. cit. 
