184 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
dition qu’elles 11e s’appuient pas uniquement sur des opi- 
nions arrêtées et quelles aient un autre but que d’étaver 
des théories préconçues. 
Tout en reconnaissant combien les hypothèses peuvent 
aider à la recherche de la vérité, il faut se garder d’en 
abuser, comme on est trop disposé à le faire de nos jours. 
La vraie science procède en établissant clairement les 
faits, en les rattachant les uns aux autres par des relations 
assurées. L’expérience, a dit Bacon, est la fille légitime 
de l’observation. Il ne s’agit pas seulement de savoir si 
tel fait est possible, mais avant tout si ce fait est réel. Il 
faut se défier des généralisations trop hâtives, plus encore 
des conclusions si souvent inspirées par l’orgueil humain. 
Parmi toutes ces hypothèses, je n’en connais pas de 
plus nombreuses ni de plus vivement appuyées que celles 
qui ont trait à la descendance animale de l’homme. Il 
semble vraiment, à voir l’enthousiasme quelles excitent, 
qu’en montrant les grands anthropoïdes comme nos ancê- 
tres directs, on ait obtenu un succès considérable, conquis 
un avantage important pour le progrès et l’avenir de notre 
race. 
Sans doute, le système musculaire et le système nerveux 
des singes même les plus inférieurs sont analogues aux 
nôtres, à ceux de tous les vertébrés supérieurs. Sans 
doute, le même protoplasma se retrouve à l’origine de 
tous les êtres (1) ; sans doute les anthropoïdes mangent, 
boivent, digèrent, veillent, dorment, croissent, déclinent 
et se reproduisent comme nous. 
Mais un illustre physiologiste anglais, sir William 
Turner, dans un remarquable discours (2) prononcé 
devant la Section qu’il présidait au Congrès de l’Associa- 
(1) L e protoplasma a été découvert au commencement du siècle par le 
naturaliste allemand Oken. Il lui donna le nom d’ Urschleim, gelée orga- 
nique primitive. Le nom de protoplasma vient de premier, nixmiv 
former. Maisonneuve, Les microorganismes . 
(2) The distinctive Characters ofhuman Structure. 
