202 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
d’un prototype unique postérieurement à la séparation de 
l'Australie du continent asiatique. 
Si l’évolution peut expliquer cette dernière hypothèse 
en la supposant hors de contestation, quelle solution 
donne-t-elle pour les autres ? Le P. Dierckx (1) complète 
ma pensée. Rien de satisfaisant pour l’évolution, dit-il, 
n’a pu être déduit des faits nombreux consciencieusement 
observés par les botanistes voués aux recherches de l’em- 
bryogénie végétale. 
En résumé, l’hybridation est surtout obtenue par l’inter- 
vention active et artificielle de l'homme ; mais chez les 
espèces domestiquées comme chez les espèces sauvages, 
elle n’aboutit pas à la formation d’espèces indéfiniment 
fécondes ; elles retournent toujours rapidement à l’une 
des espèces parentes. 
La stérilité des hybrides est une preuve bien forte en 
faveur de la stabilité des espèces, de la fixité des types et 
de leur variabilité dans des limites étroites. Pour l’école 
transformiste, les espèces ne sont que des variétés tempo- 
rairement fixées et maintenues par l’hérédité ; elles se 
modifient sans cesse, s’adaptant toujours aux conditions 
du milieu. Pour nous, au contraire, les espèces restent 
constamment isolées les unes des autres par une barrière 
physiologique que l’industrie humaine peut forcer dans 
certains cas, mais qui se relève bientôt et maintient la 
séparation absolue. 
Un fait frappe dans cette conclusion que j’emprunte à 
un maître regretté, M. de Quatrefages; c’est l’intervention 
de l’homme dont j’ai déjà fait ressortir l’importance. Cette 
intervention est plus puissante que la nature. La nature 
obéit à des lois régulières et immuables ; l’homme dirige 
les forces, il les oppose les unes aux autres, il supprime 
celles qu’il juge nuisibles, il active celles favorables à 
faction qu’il prétend exercer. Il arrive ainsi à créer des 
1) Rev. Quest. scient. 1894, p. 587. 
