288 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
X 
Le Rationnel. Études complémentaires a l’essai sur la cer- 
titude logique, par Gaston Milhaud, Agrégé de mathéma- 
tiques, Docteur ès-iettres, Chargé de cours de philosophie à 
l’Université de Montpellier. — Un vol. in-18 de la Bibliothèque de 
philosophie contemporaine de 1S0 pages, librairie Félix Alcan, 
189S. 
M. Milhaud a débuté comme professeur de mathématiques: mais 
les questions d’ordre philosophique l’attiraient, et il éprouvait le 
désir de se consacrer à leur étude et à leur enseignement. Or il 
n’est pas facile de passer d’une chaire de mathématiques à une 
chaire de philosophie, celle-ci appartenant essentiellement à 
l'ordre des lettres, ce qui nous a valu tant de commentaires éton- 
nants de Descartes, de Leibnitz et de Malebranche, pour 11e citer 
que ceux-là. La difficulté n’était pas faite pour effrayer M. Mil- 
haud, et il se fit recevoir docteur ès-lettres. Sa thèse française 
sur les Conditions et les Limites de la Certitude logique, dont 
une seconde édition vient de paraître dans la même collection 
que le volume dont nous allons parler, fut très remarquée et 
donna lieu à de nombreux commentaires ; le livre sur le Bâti on- 
nel, composé principalement d’articles publiés dans diverses 
Revues, répond plus ou moins directement à ces commentaires 
et précise certaines idées déjà exprimées dans YEssai sur la 
certitude logique. Sans prétendre donner une véritable analyse 
de ce petit volume, si riche de science et de pensée, nous vou- 
drions en signaler les thèses principales. 
Dans une introduction, consacrée à la distinction du rationnel 
et de l'empirique, on voit se dégager cette pensée que la contin- 
gence s’introduit jusqu’au sein du rationnel. C’est là une pensée 
qu’on trouve déjà dans la thèse fameuse de M. Boutroux sur la 
Contingence des lois de la nature et qui correspond à une ten- 
dance aujourd'hui très marquée de réagir contre l’universel 
déterminisme. Mais il nous semble qu'on dépasse parfois le but; 
si, en effet, on peut accorder à M. Milhaud que “la liste des axio- 
mes. des postulats, des définitions que le savant nous offre, n’est 
pas la seule qu'il eût pu construire „, nous ne voyons pas là une 
preuve de réelle contingence. Sans doute il est loisible à Euclide, 
à Lobatchefsky et à Riemann de poser des définitions, complé- 
tées ou non par des postulats qui 11e font qu’y ajouter ce qu’elles 
