BIBLIOGRAPHIE. 
291 
contredire; mais sa démonstration nous paraît manquer de pré- 
cision : suffît-il, en effet, de noter que les influences de l’Egypte et 
de Rome étaient de nature à développer l’esprit utilitaire et 
d’affirmer que le christianisme détournait de tout ce qui ne vise 
pas directement le salut et spécialement de la science pure, en 
enseignant que le royaume des cieux sera aux pauvres d’esprit, 
interprétation bien contestable de la parole évangélique? 
Envisageant alors la science actuelle et ses applications pra- 
tiques, M. Milhaud se demande si l’on ne doit pas craindre pour 
elle le sort de la science grecque lorsqu’elle se laissa envahir 
par des préoccupations utilitaires; mais il se rassure eu consi- 
dérant, non seulement l’abondance des travaux théoriques, mais 
aussi le caractère de la science expérimentale de nos jours, qui 
s'élève bien au-dessus des faits sensibles et exige une longue 
initiation théorique. Pour nous, il y a un point qui nous inspire- 
rait quelque crainte : l’essor de la science physico-chimique 
moderne s’est produit sous l’impulsion due à la croyance qu'on 
pourrait arriver à découvrir la vraie nature des phénomènes et 
à les ramener à des faits d’ordre mécanique. Aujourd’hui, 
MM. Poincaré et Duhem, que suit M. Milhaud, nous disent que 
tout cela est vain et que jamais nous ne ferons autre chose que 
calculer les conditions des phénomènes, sans rien en pouvoir 
connaître que les sensations qui leur correspondent en nous. Or. 
n'est-il pas à craindre qu’une telle doctrine n’arrive à créer un 
état d’esprit analogue à celui d’Auguste Comte, si bien exposé 
par M. Milhaud, état d’esprit contraire à tout essor de la science 
rationnelle au delà des limites déjà atteintes ? 
Nons arrivons maintenant à une thèse où nous suivrons sans 
réserve notre auteur : il s’agit du rôle du syllogisme en géomé- 
trie, question que nous avons nous-même abordée à propos du 
rôle des axiomes ( Étude sur l'espace et le temps, p. 9). Nous 11e 
saurions entrer dans le détail de son argumentation contre M. La- 
chelier et aussi contre M. Poincaré, que nous avons également 
essayé de réfuter dans la Revue de métaphysique et de morale 
de novembre 1894: mais nous tenons à insister un peu sur les 
caractères propres du syllogisme géométrique, caractères se 
résumant en ce qu’il échappe, mieux que tout autre, aux cri- 
tiques de l’école anglaise. 
Soit le syllogisme : 
Tous les hommes sont mortels ; 
Socrate est homme; 
Socrate est mortel. 
