REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
3 04 
sens suivant lequel on doit comprendre Y inspiration des livres 
saints, conformément aux enseignements de l’encyclique Provi- 
dentissimus Deus, intégralement reproduite en tête du premier 
volume ; l’autre rappelant les règles essentielles de l'interpré- 
tation des saintes Écritures eu constituant tout un petit traité 
abrégé d’herméneutique. 
Nous 11e reviendrons pas sur ce qui a été dit en avril 1897, 
concernant les passages de ce volume qui ont trait aux sciences 
proprement dites, si ce n’est pour signaler ce qui y a été changé 
ou ajouté, ou bien pour en rappeler ce qui paraît offrir une 
importance particulière. 
Au sujet des théories évolutionnistes appliquées au corps de 
l’homme, l’auteur énonce, d’une manière beaucoup plus affirma- 
tive que dans sa première édition, cette proposition : qu’on ne 
saurait admettre pour l’homme un mode de formation différent 
de celui de la femme. 
On 11e voit pas trop sur quoi s’appuie cette affirmation. Car si 
l’on prend les termes de la Genèse II. 7 , au pied de la lettre, 
Adam a bien été formé directement de limo terrae (Vulgate), 
pidvercm de terra (traduction interlinéaire d’Arias Montanus), 
autrement dit du limon ou de la poussière de la terre; mais la 
première femme, elle, a été formée avec une côte extraite du corps 
d’Adam : tulit unam de costis ejus ... et edificavit costam ... in 
mulierem ( Gen ., II, 21 et 22). Or ce second mode de formation 
est tout à fait différent du premier , autant un fragment organisé 
et vivant d’un corps vivant diffère d’un amas de boue ou de 
poussière inorganique. autant le mode de formation de la première 
femme me paraît différer de celui du premier homme, en s’en 
tenant au sens littéral du texte. 
A la vérité, suivant la doctrine évolutionniste, le corps de 
l'homme n’aurait été créé par Dieu que par voie indirecte, ayant 
été formé “ lentement de la matière douée par Dieu d’une éner- 
gie suffisante „. ainsi que saint Augustin admet que cela a pu 
être (t). Au contraire, “ le corps de la femme a été créé directe- 
ment par Dieu, dit M. l’abbé Pelt. d’après le récit très clair de 
la Genèse. „ 
Il n’en est pas moins vrai que, même en admettant ces deux 
créations directes, Dieu s’est servi de deux modes de formation 
fort différents dans l’un et l’autre cas. D'ailleurs est-il bien cer- 
tain que le corps de la femme ait été formé par Dieu directe- 
(1) De Gen. acl lit. 1. VI. c. 13, n. 25, cité par l’auteur, p. 51 du t. Di-. 
