BIBLIOGRAPHIE. 
3o5 
ment ? Il est des hébraïsants qui traduisent l’expression 
(mitstsal'othaw) par “ de lateribus, de l’un des côtés (i), „ au 
lieu de “ de costis, de l’une des côtes, „ comme la Vulgate. Mais 
qu’il s’agisse d’une côte ou d’un côté, c’est toujours une portion 
relativement accessoire du corps du premier homme dont Dieu 
s’est servi pour former le corps de la première femme. En 
résulte-t-il nécessairement que cette portion de corps masculin 
ait été transformée instantanément en un corps féminin ? Ne se 
pourrait-il pas que, durant le sommeil miraculeux d’Adam, lequel 
a pu se prolonger tout le temps nécessaire, la portion ravie à 
son corps se fût lentement développée, à la manière d’un germe, 
pour former peu à peu un corps de femme? Et cela suivant une 
loi, à nous inconnue, promulguée par l’Eternel, dans sa sagesse ? 
11 n’en est peut-être rien, mais il en est peut-être ainsi. 
D’où je conclus que ce n’est pas une objection de grande 
valeur contre la théorie évolutionniste que d’arguer du mode 
de création de la première femme. Critique de peu d’importance 
du reste, attendu que l’extension au corps de l’homme de cette 
théorie perd de plus en plus de terrain aux yeux des savants 
sérieux et sans parti pris. 
11 faut signaler un remaniement complet et une certaine exten- 
sion du chapitre concernant la création et la chute originelle, 
d’après les inscriptions cunéiformes. La traduction des frag- 
ments de tablettes provenant de la bibliothèque d’Assurbanipal, 
découverts par feu George Smith, a été empruntée au R. P. La- 
grange, le savant orientaliste de Jérusalem, de préférence à 
celle, antérieure, de M. Uppert, donnée dans la première édition. 
Les lacunes de ces tablettes, car toutes n’ont pu être retrouvées, 
ont pu être comblées à l’aide de renseignements conservés par 
Bérose, et M. Pelt en donne un résumé, de manière à faire res- 
sortir l’étroite analogie existant entre l’épopée chaldéenne et le 
récit biblique. 
Au sujet de l’épisode de la Tour de Babel et de la Confusion 
des langues qui s’en est suivie, l’auteur ne considère plus comme 
inadmissible, ainsi qu’il le faisait dans sa première édition, l’in- 
terprétation soutenue par feu l’abbé Motais, par Mgr de Harlez, 
par le P. Van den Gheyn, par l’abbé Ch. Robert, et qui voit dans 
(1) François Lenormant. La Genèse. Traduction d’après l'hébreu, 
1883 ; Paris, Maisonneuve. — L’abbé Ch. Robert. 
II e SERIE. T. XIV. 
“20 
