366 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Mais la juste appréciation de la portée de ces exemples 
peut exiger quelques considérations préalables. 
Je choisirai, pour mon premier essai, l’étude monogra- 
phique d’une loi d’impôt. 
L’extension toujours croissante des budgets des États, 
et le grand développement des travaux relatifs à l’éco- 
nomie financière en Allemagne notamment, ont eu pour 
effet de constituer cette branche de l’économie politique à 
l’état de science distincte sous le nom de science finan- 
cière, ou science des finances publiques. 
N’est-ce pas là plutôt une modalité de l’art de gouver- 
ner ? Je ne le pense pas, si cette conception est exclusive 
du caractère scientifique de l’économie financière. Malgré 
les procédés empiriques des gouvernements et des légis- 
lateurs en matière de fiscalité, l’observation permet que 
des faits on dégage des principes certains, des lois qu’il 
est possible de coordonner entre elles. Il y a donc une 
science des finances publiques, comme il y a une science 
économique et une science de l’État. C’est à cette science 
que se rattachent les multiples problèmes relatifs au 
crédit public et à l’impôt. 
Pour ne parler que de l’impôt, la science financière a 
établi à son égard, au sujet de son assiette, de sa percep- 
tion, de la quotité du revenu des citoyens que le fisc peut 
réclamer, des règles importantes et précises. 
Et tout d’abord, la continuité des besoins de l’État, la 
périodicité des appels qui doivent être faits aux contri- 
buables, imposent impérieusement l’obligation de laisser 
intact le capital national et de prélever l’impôt sur le seul 
revenu. 
On tend, de plus, à baser l’impôt sur le revenu vrai et 
non pas présumé. 
Ici deux types d’impôts perçus directement sur le revenu 
se trouvent en présence, fournis par la pratique l’un et 
l’autre. Leurs mérites respectifs peuvent offrir aux théori- 
