422 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
apporte des preuves plus sérieuses que celles actuellement 
mises en avant, je les examinerai en toute liberté d’esprit 
et, si elles sont fondées, je serai le premier à m’incliner 
devant leur évidence. 
Mais jusqu’à ce que cette preuve soit faite, j’ai le droit 
de dire avec Huxley (1) : « La paléontologie ne jette 
aucune lumière sur l’origine pithécoïde de l’homme, ni sur 
ses ancêtres simiens. Tant que cette lumière nous éclaire, 
nous le voyons tel qu’il est aujourd’hui; quand cette 
lumière s’affaiblit, nous ne trouvons aucun fait qui per- 
mette de croire qu'il ait jamais été autrement. « Assuré- 
ment, parce que certaines parties du squelette humain 
se rapprochent du gorille, d’autres du chimpanzé, du 
gibbon ou de l’orang, nous n’avons pas le droit de suppo- 
ser que l'homme ait été successivement un orang, un gib- 
bon, un chimpanzé et un gorille (2). 
Le D r Topinard, ardent défenseur de l’origine animale 
de l’homme, est forcé par l’évidence des faits d’arriver aux 
mêmes conclusions ( 3 ). « Par la tête et le crâne, dit-il, les 
anthropoïdes se confondent avec les autres singes et ne 
sont même pas, à l’état adulte, aussi favorisés que certains 
d’entre eux. Rien n’indique de ce côté un acheminement 
quelconque à l’attitude bipède. Par la colonne vertébrale 
et le thorax, ils sont intermédiaires entre l’homme et les 
singes. Par le bassin, ce sont absolument des singes, 
quoiqu’ils présentent quelques caractères indiquant l’ache- 
minement bipède. Par les proportions générales des mem- 
bres, ce sont peut-être les singes les mieux caractérisés. 
(1) Cité par I’opui.ar Science, J une 1897, p. 127. 
(2) « But because parts of Man’s Skeleton bear close ressemblance to the 
gorilla, other parts to the chimpanzé, still others to the orang and the gib- 
bon, does it follow that Man in his race history has been successively a gib- 
bon, an orang, a chimpanzé and a gorilla? Surely it would seem that no one 
would claiin for Man such a pedigree as this ; but this has been done ; if not 
openly, it has at least been tacitly implied. » G. A. Dorsey, Science N. Y. 
28 J uly 1897. Nous adhérons volontiers à ces sages paroles. 
(3) L'homme dans la nature, p. 298. 
