Ô02 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
que l’œil, et les phénomènes si curieux de la régénération, et 
le fait que les organes commencent, dès les phases embryon- 
naires, à montrer une adaptation à des fonctions qu’ils ne rem- 
pliront que plus tard, et d’autres choses encore. „ 
Mais, pour incomplètes qu’elles soient, ces explications, comme 
le voulait l’auteur en créant sa théorie des causes actuelles, 
ouvrent-elles au moins la voie, la bonne, à ceux qui voudraient 
explorer le domaine de la biologie générale? Les mettent-elles 
en garde contre cette tendance funeste à se payer de mots, dont 
M. Delage nous a montré tant de victimes même parmi les esprits 
les plus distingués, habitués à la réflexion ? “ On arrive aujour- 
d’hui, écrit-il dans son Avertissement (p. 17), à considérer l’héré- 
dité, l’atavisme, la variation, l’adaptation, etc... etc... comme des 
forces directrices de l’évolution, quand ce ne sont que des caté- 
gories, des groupements de faits... On en fait, sans l’avouer, sans 
s’en douter même, des sortes de divinités biologiques qui se dis- 
putent les organismes, comme les dieux de l’Olympe se dispu- 
taient le sort des Troyens et des Grecs ; et l’on croit avoir expli- 
qué quelque chose quand on a dit : Ceci vient de l’Atavisme, cela 
est dû à la Variation et cette autre chose à l’Hérédité. „ 
Ces réflexions si justes et si sensées sur la piperie des mots, 
ne se retournent-elles pas contre leur auteur ? L’évocation du 
chimiotactisme, du biotactisme, de l’excitation fonctionnelle, etc. 
est-elle plus scientifique que celle de l’hérédité et de l’atavisme ? 
De la première comme de la seconde, ne doit-on pas dire que 
“ ceux qui veulent faire faire quelques progrès à la biologie, 
doivent se garder de ces solutions nominales comme du pire 
danger „ ? 
De tous les systèmes mentionnés, à part l’évolutionnisme qui 
n’a plus qu’un intérêt historique, il en est un, un seul, que 
M. Delage ne s’est pas donné la peine d’étudier ; il l’appelle 
animisme. Son dédain pour cette théorie est tel qu’il a cru 
pouvoir, lui, si consciencieux d’habitude, s’abstenir ici de toute 
recherche personnelle : La compétence lui faisait défaut pour 
l’analyse et la comparaison des textes, avoue-t-il en note. Soit ; 
mais forcé de s’en rapporter à d’autres, que ne s’est-il au moins 
adressé à bonne source ? 
Un lecteur tant soit peu familiarisé avec les œuvres des prin- 
cipaux défenseurs de l'animisme, aurait peine à reconnaître leurs 
systèmes dans l’exposé qu’en esquisse M. Delage. La pensée de 
l’auteur, ailleurs si précise et si ferme, s’enveloppe ici comme à 
