604 revue des questions scientifiques. 
bonne espèce, fixe comme les espèces naturelles, et se mainte- 
nant comme elles sans le secours de l’homme. A plus forte raison 
cela est-il vrai pour les genres (p. 185). „ 
Voilà qui est clair. Ecoutez maintenant la conclusion : “ Je 
considère cependant la descendance comme aussi certaine que si 
elle était démontrée objectivement, car en dehors d’elle il 11’y a 
d’autre hypothèse possible que celle de la génération spontanée 
de toutes les espèces supérieures et celle de leur création par 
une puissance divine quelconque. Ces deux hypothèses sont aussi 
extra-scientifiques l’une que l’autre, et nous ne ferons pas plus 
l'honneur de les discuter que 11e ferait un physicien pour une 
théorie basée, par exemple, sur la non-conservation de l’énergie. „ 
Donc, pour qu’une hypothèse devienne une vérité inébranlable, 
il suffit qu’elle soit la seule possible en dehors d’une autre dont 
on 11e veut pas ! Car c’est à quoi se borne la fin de non-recevoir 
opposée par M. Delage à la création des espèces et au principe 
vital. Hypothèse extra-scientifique, le mot est vite dit. Mais 
le transformisme, dont M. Delage fait lui- même le procès 
en termes si sévères, est-il une hypothèse si rigoureusement 
scientifique ? “ 11 suffit, dit M. Delage, qu'un chien et un homme 
aient quatre membres, une tête et un tronc, des yeux, un cœur, 
un tube digestif, etc., que les êtres soient bâtis, en somme, au 
moins par grands groupes, sur le même large plan général, pour 
que le transformisme soit la seule théorie à laquelle un esprit 
purement scientifique ait le droit de s’arrêter. „ Depuis quand 
unité de plan et transformation des espèces sout-ils devenus 
synonymes? Jusqu’ici nous avions cru, et des transformistes 
autorisés comme M. Albert Gaudry partagent cette conviction, 
que le u large plan général ., des êtres prouvait simplement 
l'existence d’un Dieu Créateur, que c’était le cachet de son Unité 
empreint dans ses œuvres, et qu’on cessait seulement d’être 
d’accord sur la manière dont ce plan a été réalisé. 
Aussi bien, puisque le seul argument en faveur du transfor- 
misme et de l'origine physico-chimique de la vie est d'être les 
seuls systèmes en dehors du vitalisme et de la création, M. De- 
lage a eu grand tort de ne pas nous démontrer rigoureusement 
pourquoi ces deux derniers systèmes sont impossibles. Il y aurait 
gagné de mettre définitivement sa théorie des causes actuelles 
hors des atteintes de tous ceux qui pensent de ses bases scien- 
tifiques ce qu’il en pense lui-même. Qu’il ne dise pas que la 
démonstration est trop simple : car nous n’y verrions qu’une 
