VARIÉTÉ!;. 
6o5 
raison de plus pour réclamer qu’elle nous soit donnée en toute 
rigueur. 
11 est vrai que M. Delage s’y refuserait sans doute, en alléguant 
qu’un biologiste n’est pas un philosophe. Mais faut-il lui montrer 
qu'il est sorti de son rôle plus qu’il ne le pensait, en s’avouant 
transformiste pour des raisons philosophiques ? 
Lui-même reconnaît que la biologie, comme toutes les sciences, 
se prolonge, du côté des origines, par des questions qui échap- 
pent à sa compétence. 
Pourquoi M. Delage, au lieu dé se laisser acculer à ces aveux 
embarrassés et contradictoires, n’a-t-il pas pris en face de ces 
problèmes une position franche et logique? Biologiste, appliqué 
à étudier les conditions élémentaires de la vie et ses manifes- 
tations premières, force lui est bien de prendre les faits à un 
point de la série après lequel l’expérience ne dit plus rien. S’il 
tente de remonter au delà, il n’y pénètre pas comme savant, 
mais comme philosophe. Qu’il l’entreprenne, c’est pour le mieux; 
qu'il y renonce, c’est son droit, comme biologiste. Mais entre ces 
deux attitudes il en est une troisième, illégitime et absurde : 
pour n’avoir pas à entrer dans le domaine des spéculations 
philosophiques, chercher à donner comme base à la science 
une hypothèse qui les rende inutiles. C’est ce que font tous ces 
théoriciens et M. Delage avec eux, quand, au lieu de se réserver 
sur la question des origines et de l’essence de la vie, étrangère 
à leur compétence, ils la tranchent par un postulat où ils croient 
la résoudre négativement. Ainsi en userait un géologue, qui, 
sous couleur que les théories cosmogoniques ne sont pas de son 
ressort, imaginerait un système géologique où l’origine de la 
terre serait expliquée arbitrairement. 
Et voilà la punition de ce mépris des compétences voisines : 
soudant la biologie à une hypothèse philosophique, des savants 
éminents, si judicieux et si circonspects dans leur domaine, 
entrent à la légère chez leurs voisins et s’imposent la charge de 
tirer au clair les présuppositions impliquées dans leur hypothèse : 
origine de la matière, constitution des corps, loi de la finalité 
dans la matière, etc., etc., autant de thèses de haute métaphy- 
sique que l’on n’aborde pas sans préparation et auxquelles il 
faut cependant une réponse pour que le mot d’évolution et ceux 
qui lui font cortège aient un sens. 
A. D. 
