BIBLIOGRAPHIE. 
63 I 
qu’elle a été présentée par Aristote dans VOrganon. La déduc- 
tion peut être définie toute forme de raisonnement réductible au 
type appelé syllogisme. Elle consiste en ceci : partant de deux pro- 
positions dont la première constate qu’une certaine propriété A 
appartient à toute une classe d’objets B, et dont la seconde affirme 
qu’un objet déterminé C appartient à cette classe d’objets B. on 
passe à une troisième proposition dans laquelle on conclut que 
la même propriété A doit être attribuée à cet objet C. Les con- 
clusions auxquelles on arrive par voie de déduction sont néces- 
saires, mais d’une nécessité tout hypothétique. On ne saurait 
douter de leur vérité, à moins qu’on ne veuille douter de la 
vérité des prémisses qui servent de point de départ. Le seul but 
de la déduction est donc de relier des propositions de telle 
manière qu’on ne puisse admettre les premières sans être forcé 
d’admettre aussi celles qu’on y rattache. D’autre part, c’est à 
l’observation des faits spéciaux et cà l’induction qu’il appartient 
de fournir les principes sur lesquels les déductions se basent. 
Par l'induction on remonte d’une série de cas particuliers à une 
proposition générale, qui embrasse tous les cas offrant avec ceux 
qui ont été soumis à l’expérience directe un certain rapport de 
ressemblance. 
Telle est la doctrine d’Aristote sur la nature et le but immé- 
diat de la méthode déductive. L’idée pourtant qu’il se faisait des 
services que l’emploi de la méthode déductive est appelé à 
rendre, diffère notablement de celle que s’en sont faite les 
modernes depuis Galilée. Aristote semble considérer comme but 
presque exclusif de l’emploi de la méthode déductive la réduc- 
tion du discutable à l’indiscutable, du douteux au certain ; ou 
bien, s’il considère des déductions prenant leur point de départ 
dans des propositions incertaines ou fausses, il ne leur attribue 
d’autre but que celui qu’ont en mathématiques les démonstra- 
tions par l’absurde, ou celui de tirer parti des opinions même 
fausses de l’adversaire (argument ad hominem). 
La science moderne fait exactement le contraire. Elle part 
d’une hypothèse, elle en tire des conséquences par voie de déduc- 
tion, et elle vérifie ensuite ces conséquences. Ici la valeur de la 
conclusion ne dépend pas de la certitude des prémisses ; c’est 
plutôt la certitude de la conclusion qui prouve le point de départ. 
C’est précisément dans le peu d’importance donnée à la méthode 
déductive comme moyen d’explication et d’anticipation sur 
l’expérience, que gît la différence caractéristique, essentielle, 
entre les idées d’Aristote et celles des fondateurs de la science 
