BIBLIOGRAPHIE. 
643 
ment scientifique, dit-il, Dieu a créé le monde en faisant agir, 
pendant un nombre incalculable de siècles, les forces naturelles. 
D’après le document biblique, il semblerait que Dieu a créé le 
monde en six jours et qu’il en a disposé toutes les parties par 
une intervention immédiate de sa toute-puissance. „ C’est pour 
faire cesser cette double contradiction apparente que les exégètes 
ont imaginé divers systèmes qui se ramènent à trois : le littéra- 
lisme qui explique la création en six jours de vingt-quatre 
heures, le concordisme qui donne au mot hébreu “jour,, le sens de 
période indéterminée, l'idéalisme ou système des jours métapho- 
riques qui revêt différentes formes. M. Guibert expose et critique 
chacun de ces essais avec justesse et impartialité, marquant 
soigneusement leurs diverses nuances. Sans se prononcer pour 
aucun, il reconnaît que depuis quinze ans environ un mouvement 
très prononcé vers l’idéalisme se produit chez les catholiques. Et 
il termine par cette excellente réflexion: “Ne soyons pas surpris 
que l’exégèse orthodoxe revête plusieurs formes accessoires dans 
un même temps ; cette variété d’opinions a existé à tous les 
moments de son histoire. Tant que l’Eglise 11e se prononce pas, 
les systèmes valent ce que valent les raisons de leurs auteurs. „ 
Dans l’étude sur l'origine des espèces, la marche de la discus- 
sion demeure la même que dans la première édition; elle est 
d’ailleurs très logique. Après un aperçu historique très suffisant, 
M. Guibert énumère les faits invoqués en faveur de l’évolution, 
puis il examine comment les transformistes s’efforcent d’expli- 
quer et l’apparition des variétés organiques et leur fixation dans 
les êtres vivants. Réprouvant, comme ils le méritent, les excès 
de l’évolutionnisme et en particulier le monisme de Spencer, il 
montre qu’il existe un évolutionnisme modéré et spiritualiste 
auquel ni la Sainte Ecriture, ni la philosophie catholique ne 
défendent d’adhérer. Il termine par l’exposé des difficultés et des 
arguments opposés par les antitransformistes à la doctrine de 
l’évolution. C’est surtout cette dernière partie de son travail que 
l’auteur a soigneusement revue et avantageusement complétée. 
Le lecteur a ainsi sous les yeux les arguments des deux partis, 
créationniste et évolutionniste, et il peut faire son choix en connais- 
sance de cause. Nous ne reprocherons pas à M. Guibert d’exposer 
avec une sympathie non dissimulée la thèse des évolutionnistes 
modérés, ni même d’y voir “ un système de conciliation entre les 
faits constatés par la science et les principes éternels de la saine 
philosophie „. Mais 11e poursuit-il pas une chimère, quand il 
