REVUE DES RECUEILS PÉRIODIQUES. 
655 
centrale. Or, ces recherches n’ont abouti qu’à un résultat pure- 
ment négatif; on ne trouve, en effet, dans l’Asie centrale que 
(les “ restes, des résidus de migrations anciennes, débris refoulés 
et attardés „. 
M. Zaborowski rappelle le résultat des travaux philologiques ; 
il s’attache principalement à ceux de MM. Johann Schmidt et 
Otto Schrader. L’archéologie, que l'auteur interroge ensuite et 
l’ethnologie qu’il fait parler longuement, démontrent pour lui 
que les Aryens se sont formés sur le territoire européen. A en 
croire M. Zaborowski, les Finnois eurent une part prépondérante 
dans l’histoire des transformations ethniques de la race aryenne. 
M. Zaborowski a repris ailleurs (i) le même sujet. Il a très 
nettement refait l’histoire des opinions diverses qui, depuis 
quarante ans, ont été émises sur l’origine des Aryens. Dans cette 
histoire, il distingue trois phases ; la première est caractérisée 
par la prédominance des déductions linguistiques et par l’im- 
portance donnée aux témoignages que l’on croyait fournis par 
les traditions hindoues et éraniennes. 
Dans la seconde phase, les anthropologistes et les préhisto- 
riens entrent en scène. On constate que les Européens ne sont 
pas des Aryens purs, qu'ils ne sont qu’aryanisés. Pourtant on 
continue à admettre que les Aryens purs viennent de l’Asie et 
que leur type est représenté par les Galtchas et les Celtes, et la 
paléoethnologie qui constate une migration à l'époque du bronze 
semble favoriser les vues de ceux qui tracent les étapes des 
Aryens d’Asie en Europe. 
Troisième phase. La linguistique déclare n’avoir plus besoin 
de l’hypothèse d’une langue-mère pour expliquer les relations 
qui unissent les langues dénommées indo-européennes; elle peut 
aussi se passer de celle des migrations successives pour expli- 
quer les divergences. Il suffit, pour rendre compte tout à la fois 
des relations et des divergences, d’admettre qu’il existait, répan- 
dus sur un vaste territoire, des dialectes flexionnels apparentés, 
et certaines considérations rendent probable que ce territoire 
embrassait la plus grande partie de l’Europe septentrionale avec 
une partie de l’Asie antérieure. En effet, on constate d’une part 
qu’il n’existe pas de nom aryen commun pour le tigre, le lion, le 
chameau et l’âne qui sont indigènes dans l’Asie centrale, ni pour 
le blé, qui est originaire de la Mésopotamie, tandis que, d’autre 
(1) Revue Encyclopédique de Lavayse, n° 237. pp 246-249. 
