REVUE DES RECUEILS PÉRIODIQUES. 
657 
Les Mongoloïdes en France — Ou rencontre, dans certaines 
régions de France et de Belgique, des individus qui reproduisent 
d’une façon frappante le type physique des Lapons. M. G. Hervé 
a recueilli dans les auteurs les témoignages positifs de cette 
assertion (1); de plus, il a cherché à déterminer à quel peuple 
on pourrait rattacher ces éléments sporadiques du type Mongo- 
loïde. Pour lui, ce type 11e serait autre que celui des Celto- 
Ligures, et sa persistance ne constitue pas “ la plus mauvaise 
preuve à invoquer à l’appui de la théorie ethnogénique qui fait 
des Celto-Ligures les descendants éloignés des Mongoloïdes,,. 
Les Hittites. — M. P. Jensen a naguère proposé, dans le 
tomeXLVIIIdela Zeitschrift der deutschen morgenlandischex 
Gesellschaft, un nouvel essai de déchiffrement des inscriptions 
hétéennes. On s’est montré, dans la science, assez peu enthou- 
siaste à l’endroit de cette théorie. L’auteur reprend, dans un 
volume qu'il vient de publier (Hütiter und Armenier, Stras- 
bourg, 1898). l’ensemble des conclusions linguistiques et ethno- 
graphiques qui dérivent de son système d’interprétation. 
D’abord, M. Jensen affirme que la forme vraie du nom des 
Hittites est Hâté, Hàti, ou Khâtê, Khâti, en grec lirinç. C’en 
est assez pour que, sur cette forme, d’ailleurs tout arbitraire. 
M. Jensen bâtisse l’identification du nom des Hittites avec celui 
de Hciy (pluriel Haykh) que portent les Arméniens. 
M. Jensen pense que la langue des inscriptions hétéennes est 
l’arménien du xi e au xu e siècle avant J.-C. Malheureusement, 
cette grosse affirmation repose sur des bases peu solides. Elle 
suppose d’abord que le principe du déchiffrement des inscrip- 
tions hétéennes proposé par M. Jensen soit certain. Or, si ce 
déchiffrement est séduisant, il n’est pourtant qu’une hypothèse. 
De plus, les textes arméniens que nous possédons 11’étant pas 
antérieurs au v e siècle après J.-C., il y a plus que de la hardiesse 
à les rapprocher d’inscriptions séparées d’eux par un intervalle 
de temps si énorme. 
Si l’on entre dans le détail des rapprochements grammaticaux 
et lexicologiques établis par M. Jensen entre le hittite et 
l’arménien, là aussi, il y a bien des réserves à faire. M. Meillet 
(Revue critique, 1898, n os 36-37, p. 142) a remarqué que cer- 
taines formes invoquées par M. Jensen “ n’indiquent pas plus 
( 1 ) Revue mensuelle de l’École d'anthropologie de Paris, t. VIII, 
1898, pp. 201 -208. 
11“ SERIE. T. XIV. 
4 -2 
