158 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
nues, ou situées dans les régions connues de Noé. Si même 
l’on admet, ce qui est infiniment probable, que Moïse a écrit 
le récit du déluge non d’après une inspiration directe de 
Dieu, mais d’après la tradition orale ou écrite transmise par 
Noé et ses fils, on doit entendre « toutes les montagnes qui 
sont sous tous les deux » de toutes les montagnes que les té- 
moins sauvés du déluge voyaient disparaître sous les eaux 
du sein de l’arche où ils étaient en sûreté. « Tous les deux ,» 
c’est-à-dire toute l’étendue de l’horizon qui s’ouvrait, sans 
que rien la fermât, autour de l’esquif flottant. Noé et les 
siens ne pouvaient rien voir et partant rien savoir au 
delà. 
Cette interprétation n’est pas nouvelle. Elle existait déjà 
au temps de saint Augustin. On exceptait alors les mon- 
tagnes dont la cime s’élève au-dessus de la région ordinaire 
des nuages. 
Telle était aussi, au xvi e siècle, l’opinion du cardinal 
Cajétan qui entendait par le ciel, en la circonstance, les 
nuages du ciel. Le jésuite Nicolaï, à la fin du xvm e siècle, 
estimait qu’il suffisait d’admettre que les eaux s’étaient éle- 
vées de quinze coudées au-dessus des montagnes d’une hau- 
teur plus commune que celles d’une élévation extraordi- 
naire comme les Cordillères ou le Pic de Ténériffe(i). Mais 
quelle qu’ait été la manière de voir des anciens exégètes 
sur ce point, on peut affirmer qu’une telle opinion est licite, 
qu’elle n’intéresse ni le dogme ni la morale et n’entrave en 
rien le complet accomplissement des vues divines. C’est du 
reste aussi l’opinion d’un commentateur contemporain 
dont nul ne contestera la compétence et l’orthodoxie, le P. 
Pianciani, S. J. (2). 
Le peu d’élévation relative des plus hautes couches du 
diluvium n’est donc pas un obstacle à ce que l’on considère 
ces formations comme le produit du déluge de Noé. 
(1) Cf. Reusch, l. c. p. 373 ad not. 
[2i Cosmo'jonia. 
