BIBLIOGRAPHIE. 
229 
tout en chauffage ; les fruitiers (sorbiers, alisiers, merisiers, poi- 
riers, etc.), qui subviennent aux mêmes besoins, et enfin les bois blancs 
et les arbrisseaux. L’auteur mentionne les emplois spéciaux et généraux 
de chacune de ces catégories d’essences, ainsi que des sapins, épicéas, 
pins et mélèzes. 
VII. Cette portion du volume peut en être considérée comme la partie 
industrielle, faisant suite à la partie culturale, elle-même précédée des 
notions de gestion et de cubage. Mais l’ouvrage ne prend pas encore fin 
ici. Sous ce titre : Appendice, il entre dans divers ordres de considéra- 
tions qui n’auraient pu trouver place dans le cadre que l’auteur s’était 
tracé, et dont quelques-unes peuvent avoir en certains cas une 
grande importance. Telles sont, par exemple, celles qui se rapportent 
aux forêts possédées par indivis ou à titre d’usufruit. La jouissance usu- 
fruitière d’une forêt est chose extrêmement délicate, dangereuse pour le 
nu-propriétaire, et inquiétante pour la conscience de l’usufruitier si 
peu quelle soit timorée ; une part du capital, qui peut même être la 
plus considérable, étant formée par le matériel sur pied et se confondant 
avec ce qui doit subvenir au revenu, on comprend combien l’abus peut 
être difficile à distinguer de l’usage légitime. Les prés-bois, sorte de pro- 
priété de nature mixte, moitié forêt et moitié pâture à bêtes bovines, 
qui a son type dans les hautes régions de la chaîne du Jura, les prés- 
bois ont aussi leur paragraphe. Il en est de même de la tenue des cale- 
pins de balivage, de martelage et d’estimation, du contrôle qui est la 
tenue de la comptabilité du matériel de la forêt, partie très importante 
d’une bonne gestion et trop habituellement négligée. 
VIII. Nous croyons avoir donné une analyse assez exacte du Traite- 
ment des bois. Nous l’avons, en commençant, apprécié d’une manière 
générale, et cette appréciation générale était toute à l’éloge de l’auteur. 
Cet éloge n’est-il passible d’aucune restriction? 11 serait puéril de le 
prétendre. L’ouvrage, très bien fait et parfaitement approprié à la classe 
de lecteurs à laquelle il s’adresse, a toutes les qualités que lui valent les 
aptitudes professorales de sou auteur : précision, lucidité, netteté, 
agrément d'un style simple, correct, à la fois élégant et familier. Mais il 
a aussi quelques-uns des défauts correspondants. Il est parfois trop affir- 
matif et trop absolu. Par exemple, à la page 229, on nous dit que le pin 
sylvestre « ne se plaît que dans les terrains siliceux » . Cela n’est pas 
tout à fait exact. Les sols légers et sablonneux sont assurément ceux que 
le pin sylvestre préfère, mais on le voit souvent prospérer même dans des 
sols calcaires : l’auteur, du reste, le reconnaît implicitement 68 pages 
plus loin, en disant que, pour les reboisements dans les terrains 
crayeux et les friches calcaires, « c’est le pin sylvestre ou le pin laricio 
qu’il semble préférable de choisir. » 
Ailleurs, on fait observer (p. 268) que, en général, les terrains en 
