REVUE DES RECUEILS PÉRIODIQUES. 
251 
à M. de Mortillet, depuis qu’il a substitué la dénomination de chelléen 
à celle d’acheuléen, pour distinguer la plus ancienne période de l’indus- 
trie humaine quaternaire. 
On sait qu’à Chelles se sont rencontrées de nombreuses haches du 
type de Saint-Acheul, associées à une faune très ancienne, plus ancienne 
que celle de Saint-Acheul et caractérisée notamment par le Rhinocéros 
Merckii et le Trogontherium Cuvieri. On n’y a trouvé jusqu’à présent 
ni le mammouth ni le renne, c’est-à-dire aucun représentant de la faune 
dite boréale. 
On avait pensé que la hachette de Saint-Acheul régnait exclusivement 
dans les graviers de Chelles. 
Mais M. Ameghino a cru y reconnaître plusieurs niveaux archéolo- 
giques. A la base, un sable gris , souvent aggloméré par des dépôts 
calcaires, qui est le gisement des hachettes et des ossements. Plus haut 
un caifloutis, renfermant des lames et des hachettes d’un type voisin du 
précédent ; puis une couche de sable caractérisée par des racloirs et des 
pointes du type moustérien. Enfin, par-dessus, la terre végétale, qui 
recèle des débris de l’époque néolithique, et des sépultures. 
Je crois savoir que, depuis la lecture de son mémoire il la Société d’an- 
thropologie, M. Ameghino a recueilli dans le sable inférieur des silex 
travaillés, grattoirs et racloirs, représentant, l’industrie moustérienne. 
L’acheuléen ou le chelléen ne régnerait donc pas plus exclusivement à 
ce niveau que dans les niveaux supérieurs. On serait seulement 
autorisé à dire que la hachette acheuléenne parait y être plus abon - 
dante. 
Ainsi il n’y aurait pas un type acheuléen absolument tranché et pur 
de tout mélange, comme le voudrait la loi du progrès. 
Reste la question de contemporanéité des silex et de la faune associée. 
M. Ameghino a constaté que les dilférentes couches de sa coupe se ravi- 
nent les unes les autres, ce qui doit imposer une très grande circon- 
spection. Les silex peuvent avoir été introduits postérieurement, par 
suite de remaniements à une époque géologique relativement peu 
ancienne. 
Comme la faune fait à peu près défaut dans les couches supérieures, 
il est difficile de les dater géologiquement, par rapport aux couches 
inférieures. 
Enfin je ferai remarquer qu’il ne faudrait pas se hâter de tirer des 
conclusions de l’absence du mammouth et du renne, c’est-à-dire des 
représentants de la faune dite boréale, dans les sables à ossements. En 
effet, le mammouth et le renne se trouvent déjà associés au Rhinocéros 
Merckii et au Trogontherium Cuvieri dans le Lorest-bed du Norfolk. Il 
n’y a aucune raison pour qu’ils ne se retrouvent pas aussi à Chelles et leur 
