REVUE DES RECUEILS PÉRIODIQUES. 
253 
parfaitement d’accord avec M. Gartailhac. Oui, nous avons incontesta- 
blement, dans les couches superficielles du sol, des sépultures d’âges très 
différents caractérisées par des objets associés, tels que poteries, bijoux 
en bronze, colliers de verroterie ou fragments d’inscriptions. Mais ce que 
j’ai dit et ce que je soutiens, c’est qu’en réalité nos fouilles nous ont 
toujours mis en présence de deux groupes très distincts de sépultures, 
les unes sur foyer, les autres dans le sol ordinaire. Plus d’une fois, 
depuis l’époque où j’ai exploré ces sépultures, j’ai éprouvé les mêmes 
doutes que M. Cartailhac, et, voyant que les faits observés à Solulré ne 
se reproduisaient nulle part ailleurs, je me suis demandé souvent si 
nous n’avions pas été induits en erreur. Mais, en relisant mes carnets de 
notes et les impressions que j’enregistrais sous la dictée des faits, je me 
trouve invinciblement ramené à ma première opinion, corroborée par 
tout un ensemble d’observations. Il y a un lien manifeste entre une ca- 
tégorie de tombes et les foyers quaternaires au milieu desquels elles 
reposent. Si nous n'avons pas trouvé de squelette sous des foyers, il 
en existait en assez grand nombre dans les foyers pour établir la rela- 
tion des uns et des autres. Les foyers étaient généralement proportion- 
nés à l’importance du mort. Nous avons trouvé fréquemment tics enfants 
déposés sur de petits foyers en miniature, tandis que les adultes repo- 
saient sur de grands amas de cendres, d’ossements et de silex taillés, 
rebuts de cuisine et d'habitation. Faut-il supposer qu’à une époque plus 
ou moins récente, des hommes aient systématiquement creusé le sol jus- 
qu’à la rencontre des foyers, pour y déposer leurs morts ? Cette hypo- 
thèse m’est venue à l’esprit, et je n’ai pas été surpris de voir M. Cartail- 
hac la reproduire à son tour. Mais elle n’est point justifiée, attendu 
que jamais jusqu’à présent les sépultures sur foyer n’ont fourni des 
objets étrangers à l’âge du Renne, ce qui serait bien étonnant si ces sé- 
pultures étaient contemporaines de celles des niveaux supérieurs, où 
l’on trou\e tant de témoins des industries plus récentes. 
Certes je ne reprocherai pas à M. Cartailhac ses prudentes réserves, 
que je conçois fort bien. Je suis trop partisan de la circonspection pour 
la blâmer chez les autres. Mais, en ce qui me concerne, la question se 
pose tout autrement. J’ai le droit de dire sincèrement, dussé-je me 
tromper et abstraction faite de toute idée théorique, mes impressions 
personnelles en lace des faits que j’ai moi-même observés. Or il faudrait 
des faits nouveaux, contradictoires des premiers, pour m’engager à 
modifier des impressions recueillies sans aucun parti pris et maintes 
fois contrôlées. Je les maintiens donc, quelles que soient les difficultés 
qu elles comportent. Elles sont d’ailleurs corroborées par l’étude des 
ossements eux-mêmes, qui, à côté de types relativement récents, a mis 
en évidence d’autres types franchement quaternaires, et qui appartien- 
nent précisément aux sépultures sur foyers. 
