254 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
J’ai renoncé depuis longtemps à la théorie des offrandes funéraires et 
je suis, sur ce point, tout à fait d’accord avec M. Cartailhac. A Solutré je 
n’ai jamais rien trouvé, autour des squelettes inhumés sur des foyers, 
qui ne se rencontrât aussi dans les foyers sans sépultures. 11 est donc 
impossible de savoir si des objets ont été réellement déposés intention- 
nellement aux côtés du mort. 
Mais ce qui me paraît résulter indubitablement des fouillesde M. l’abbé 
Ducrost, comme de celles de M. de Ferry et des miennes, c’est qu’un 
certain nombre de huttes et de foyers, après avoir servi aux usages 
domestiques, ont été transformés en foyers funéraires. Je ne sais rien de 
plus des rites funéraires de nos Solutréens. On trouvera peut-être que 
ce respect des morts, à une époque si reculée, n’est pas conforme à la 
loi du progrès. Mais on remarquera que cet usage d’ensevelir au fond 
de la butte n’a rien d’exceptionnel. On cite bien des exemples analogues 
chez les anciens et chez les modernes. 
Les squelettes de Bollwiller. — 11 s’est fait quelque bruit autour 
d'une trouvaille d’ossements humains dans le lehm quaternaire du Rhin, 
à Bollwiller, non loin du lieu où fut recueilli le fameux crâne d’Eguis- 
heim. La Revue d’anthropologie a publié deux mémoires relatifs à cette 
découverte (1). L’un, de M. Delbos, professeur de géologie à l’Ecole de 
Nancy, est consacré à l’étude du gisement et conclut que la trouvaille 
se rapporte au lehm, c’est-à-dire au terrain quaternaire. L’autre de 
M. le D r Collignon, chirurgien à l’hôpital de Nancy, a pour objet l’exa- 
men méthodique des crânes et des ossements. 
D'après M. Collignon, les ossements de Bollwiller appartiendraient à 
la race deCanstadt, décrite par MM. Ilamv et de Qualrefages dans leur 
livre Crania ethnica. S’il en était ainsi, ils compléteraient, comme l’a 
fait remarquer M. le D r Topinard, ce que l’on sait de cette race primi- 
tive et dépasseraient, comme valeur d’information, tout ce que l'on 
possédait jusque-là. 
Mais M. Topinard a montré, en présentant les pièces originales à la 
Société d’anthropologie (2), que, très différentes par leurs formes crâ- 
niennes du type de Canstadt, elles se rapprochent, au contraire, parles 
particularités que présentent les os longs (fémurs à colonne ; tibias pla- 
tycnémiques ; péronés cannelés ; cubitus incurvés; humérus perforé) 
des races plus récentes de l’âge du Renne et surtout de la pierre polie. 
Ce diagnostic est confirmé par l'étude du gisement. M. de Mortillet a 
(1) T. III, 2 e série; 2e fascicule, 1880. 
(2) Bullet. de la Soc. d'anthrop., t. 111. 3e sér.; p. 560. 
