354 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
les arguments par lesquels le P. Carbonnelle l’a combattue, 
et à discuter la théorie des points matériels, telle qu’il l’a 
exposée. 
Avant tout circonscrivons le terrain du débat et évitons 
toute équivoque. 
Comme l’a très bien montré le P. Carbonnelle, c’est une 
confusion de mots que d’identifier l’atomisme, tel que l’a 
enseigné Lucrèce, avec la théorie atomique de la science 
moderne. 
La théorie atomique de M. Wurtz est purement chimi- 
que, et ne s’occupe pas de la forme ni des dimensions des 
molécules premières. 
Ce qu’on appelle atomes dans la science, ce sont les pre- 
miers éléments irréductibles et permanents qui composent 
les corps. La science n’étudie pas leur nature intime et ne 
se prononce pas sur la question de savoir s’ils sont éten- 
dus ou inétendus. 
Mais, après avoir dissipé cette équivoque, le P. Carbon- 
nelle en a fait une autre à notre avis en donnant Boscovich 
comme l’inventeur de la théorie atomique. Boscovich est 
l’auteur d’un système philosophico-scientifique dont la pre- 
mière donnée consiste dans les points inétendus. Qu’il ait, 
par ses travaux, contribué à la formation de la théorie 
moderne dite théorie atomique, cela est possible. Mais son 
système n’est pas et ne peut être nommé l’atomisme. Son 
élément n’est pas ce qu’on nomme en philosophie un atome, 
c’est une force ou une monade. 
Afin d’éviter toute amphibologie nous n’emploierons 
dans ce travail les termes d’atome et d’atomisme que pour 
indiquer les premiers éléments étendus et le système qui 
s’en sert pour expliquer le monde. Nous écarterons les 
atomes scientifiques, pour ne parler que d’atomes philoso- 
phiques. 
Nous désignerons les éléments premiers de Boscovich 
sous le nom de monades ou de points matériels, et son sys- 
tème sous le nom de monadisme ou de dynamisme. 
