DYNAMISME ET ATOMISME. 857 
phique, correspondent à deux conceptions très diverses sur 
la nature de la matière. 
Selon les monadistes, l’essence de la matière est dans la 
force; la matière est une cause active par elle-même. C’est 
parce que les points matériels possèdent cette activité que 
les défenseurs de cette opinion croient pouvoir les dépouil- 
ler de toute dimension sans les anéantir. 
Selon les atomistes, l’essence de la matière consiste dans 
l’étendue, jointe à l’impénétrabilité et à l’inertie. L’atome 
considéré isolément, et en supposant qu’il n’ait reçu aucun 
mouvement, est passif; il est étendu, il gît [jacet) en un 
lieu. Mais si un autre atome vient le choquer, il réagit en 
vertu de son impénétrabilité. Si de plus il a reçu un mou- 
vement il possède une force vive, il devient alors une force ; 
il peut transmettre son mouvement, et produire des effets 
dynamiques, mais dans les limites du mouvement qu’il a 
reçu. Il est réceptacle de force : il ne peut ni créer la force 
ni la détruire ; il ne fait que la transmettre. 
Au point de vue purement expérimental et scientifique, 
l’opposition entre ces systèmes existe encore, mais elle est 
moins frappante. 
Selon le monadisme, éléments à dimensions nulles. 
Selon l’atomisme éléments à dimensions réelles, mais très 
petites. 
Selon les monadistes, attractions et répulsions réelles à 
distance ; action efficiente réelle d’un point matériel sur un 
point éloigné. 
Selon les atomistes, attraction et répulsion à distance 
simplement apparentes. Les atomes sont réciproquement 
la cause déterminante de leurs mouvements, mais ils n’en 
sont pas la cause efficiente. La cause efficiente doit être 
cherchée ailleurs, soit dans un milieu matériel interposé, 
soit dans l’action d’une cause immatérielle. 
. Les deux systèmes étant ainsi placés l’un en face de 
l’autre, nous allons d’abord examiner de quelle nature sont 
les arguments qui peuvent servir logiquement à résoudre 
