358 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
le problème. Nous reconnaîtrons qu’un très grand nombre 
des arguments allégués par les monadistes sont sans rap- 
port réel avec la question. Nous en viendrons ensuite aux 
véritables arguments probants, et il nous sera facile de 
montrer qu’il y a des arguments très forts contre le mona- 
disme et que les objections contre l’atomisme peuvent être 
résolues. 
Arguments scientifiques . — Commençons par les argu- 
ments scientifiques. 
La science expérimentale, dans son état actuel, peut-elle 
trancher dans un sens ou dans l’autre le litige entre le 
monadisme et l’atomisme? 
La réponse est négative. Les monadistes eux-mêmes en 
conviennent. Le P. Carbonnelle, après avoir exposé cer- 
tains arguments scientifiques contre l’atomisme ajoute 
loyalement : Nous convenons que ces raisons ne renversent 
pas le système (1). 
Il importe de se rendre bien compte de la cause de cette 
incompétence de la science actuelle. Le premier point de 
divergence entre les deux systèmes consiste dans la distinc- 
tion entre la monade rigoureusement inétendue et l’atome 
dont les dimensions sont réelles, mais extrêmement petites. 
Or la question, ainsi posée, ne peut en aucun cas être 
tranchée par la science. 
En premier lieu, il est impossible que la science expéri- 
mentale se prononce d’une manière absolue en faveur du 
monadisme. 
En effet, on peut toujours supposer des atomes à dimen- 
sions assez petites, pour que la différence entre ces dimen- 
sions et des dimensions nulles soit inappréciable. La 
divisibilité indéfinie de l’étendue permet d’approcher aussi 
près qu’on veut de la limite zéro. Comme d’ailleurs toute 
expérience humaine est approximative, on peut toujours 
il) Les confins de la science et de la philosophie, t. I, p. 209. 
