DYNAMISME ET ATOMISME. 
363 
sonne capable de raisonnement philosophique. Je crois, 
comme le grand astronome, que la transmission du mou- 
vement au contact est seule intelligible, et que la négation 
de tout autre mode de transmission devient, dans un esprit 
scientifiquement cultivé, une sorte d’instinct. ■» 
M. Naville cite à ce sujet, en l’approuvant, une parole 
de Cuvier : « Les lois du choc constituent seules en phy- 
sique de véritables explications. » 
Les monadistes, qui repoussent toute idée de choc en 
niant les dimensions de l’atome, sont donc loin d’avoir en 
leur faveur l’opinion de l’unanimité, ni même de la majorité 
des savants. 
Il est d’ailleurs facile de s’expliquer l’illusion des savants 
qui soutiennent avec tant de chaleur le système des points 
matériels. Ce système consiste à transformer en une vérité 
absolue et objective une hypothèse scientifique qui permet 
de prédire les faits. N’est-il pas naturel que des savants, 
habitués à leurs formules, soient disposés à leur conférer 
une vérité absolue, lorsqu’elles sont vérifiées par l’expé- 
rience ? La plupart de ces savants, d’ailleurs, sinon tous, 
sont des mathématiciens ; or l’habitude des mathématiques 
conduit à confondre l’abstrait avec le concret, à réaliser 
l’abstrait, objet des opérations algébriques. Un mathémati- 
cien peut donc, plus facilement qu’un autre, tomber dans 
l’illusion qui fait d’un point mathématique, simple abstrac- 
tion, une réalité concrète. Ce ne sont pas de simples savants 
qui peuvent prononcer sur cette question. Ce sont unique- 
ment ceux qui sont à la fois savants et métaphysiciens. Or, 
ceux-ci sont sur cette question, comme sur la plupart des 
questions métaphysiques,, fort divisés. Lemieux est donc 
d’abandonner l’argument d’autorité, et d’en venir aux 
véritables preuves rationnelles. 
Arguments d'ordre moral. — Néanmoins, il sera utile 
auparavant d’écarter un autre ordre d’arguments, ceux que 
nous appelons arguments d’ordre moral. 
