DYNAMISME ET ATOMISME. 
367 
qui nous suggèrent lanotion d’étendue viennentde causesin- 
connues, qui ne sont elles-mêmes ni étendues ni localisées. 
Évidemment ces philosophes n’admettent pas qu’il existe 
une métaphysique spéciale relative aux réalités situées 
dans l’étendue. 11 n’y a selon eux qu’une réalité accessible à 
la connaissance humaine, savoir le moi et ses sensations. 
La question que nous traitons ne les concerne donc pas ; 
ils sont nécessairement neutres, puisqu’ils ne croient ni à 
l’atome, ni à la monade. 
La question se pose donc uniquement entre ceux qui 
croient à l’autorité de la métaphysique et à l’objectivité de 
l’étendue. 
Voici maintenant dans quel ordre nous allons essayer 
delà traiter. 
Nous commencerons par étudier, en nous fondant sur le 
bon sens, quels sont les rapports qui doivent exister entre 
la substance matérielle et l’étendue, comment cette sub- 
stance existe et est localisée dans l’étendue. Nous verrons 
que, considéré à ce point de vue spécial, le monadisme 
soulève de très graves objections. 
Puis nous étudierons la notion d’impénétrabilité, notion 
qui doit être admise par nos adversaires, ou moins au point 
de vue expérimental. 
Nous reconnaîtrons que le concept vrai de l’impénétra- 
bilité est la condamnation directe du monadisme. 
Nous étudierons ensuite l’inertie, notion également com- 
mune, au moins quant au nom, aux deux systèmes. Nous 
chercherons quelle est la vraie définition rationnelle de 
l’inertie, et nous reconnaîtrons quelle exclut l’action à 
distance. 
Nous passerons ensuite à l’étude de la notion de force, 
et nous prouverons que la force ne saurait être l’essence de 
la substance matérielle. 
Après avoir ainsi discuté et réfuté le monadisme par des 
raisons toutes tirées, comme on le voit, de la métaphysique 
spéciale des réalités qui constituent le monde visible, nous 
