380 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
sent par essence, car il attire tous les autres points maté- 
riels en quelque lieu qu’iis soient, et il n’agit pas sur lui- 
même. 
Nous prions les monadistes de bien examiner ce système 
et de voir si ce n’est pas précisément celui qu’ils soutien- 
nent. Points matériels sans dimension, attractions et répul- 
sions réelles, substances présentes là où elles agissent, ce 
sont tous les principes du dynamisme Boscovichien. Ce que 
nous y avons ajouté, à savoir la masse du point matériel, 
est une donnée scientifique incontestable. 
Peut-être cependant les monadistes seront-ils étonnés en 
présence de leur propre œuvre. Ils s’étaient contentés 
d’affirmer leur système, ils n’avaient jamais essayé de le 
concevoir d’ensemble. 
Tout bizarre qu’il est, ce système est cependant bien su- 
périeur au simple mélange de forces vagues sans points 
d’application dont nous parlions tout à l’heure. C’est encore 
le meilleur des systèmes dynamistes, il vaut cent fois mieux 
que les ridicules et obscures élucubrations de Wolf ou 
même que le système chimérique de Leibnitz. 
Les points matériels, réalités concrètes auxquelles les 
forces s’appliquent, composent, tout maigres et subtils 
qu’ils sont, une sorte de charpente de l’univers. Ils relient 
les forces ensemble et sont reliés par elles. 
Nous pouvons maintenant passer à la critique du 
système. 
Observons en premier lieu que le monadisme , exposé 
comme nous l’avons fait d’une manière complète, n’a nul- 
lement la simplicité dont il se vante. En supprimant l’é- 
tendue de l’atome les monadistes croient avoir créé un 
être simple. Or, ce qu’ils ont créé, c’est un être incohé- 
rent et double, un être qui a une double existence, l’une 
en son propre lieu, l’autre en dehors, l’une purement active, 
l’autre à moitié passive, l’une comme cause de mouvement, 
l’autre comme mobile résistant aux changements de vi- 
tesse. La simplicité apparente du système s’est évanouie; 
