DYNAMISME ET ATOMISME. 383 
point matériel. Or une telle masse peut-elle occuper un 
lieu à dimensions nulles? Cela semble impossible. 
Nous n’arrivons en effet au point matériel que par une 
abstraction. Notre première donnée expérimentale, c’est le 
corps ayant trois dimensions géométriques et une dimension 
dynamique, la masse. C’est ce corps qui est le vrai mobile, 
occupant successivement divers lieux, lesquels sont de vrais 
lieux, c’est-à-dire des capacités à trois dimensions. 
Quand, par abstraction, on supprime une seule des di- 
mensions, tout s’évanouit, corps, masse et réalité, il ne reste 
qu’une limite abstraite. A plus forte raison tout disparaît-il 
quand on suppose détruites les trois dimensions. 
Il n’y aurait qu’un moyen d’échapper à cette conclusion, 
ce serait de faire sortir de l’espace la masse elle-même du 
point matériel, de ne laisser subsister au point même 
qu’une espèce de point d’appui des forces, avec lequel serait 
mystérieusement liée une puissance résistante et inétendue. 
Mais alors le point matériel perdrait de nouveau toute 
réalité, et les corps composés de tels points s’évanouiraient 
encore. 
Telles sont les graves objections contre le monadisme 
qui résultent du simple examen de ce système considéré au 
seul point de vue des rapports entre l’étendue et la matière. 
Nous sommes convaincus que les esprits vraiment phi- 
losophiques, qui cherchent à bien distinguer l’abstrait 
du concret et le réel de l’idéal, seront frappés de ces 
objections. 
Nous croyons également que ceux qui admettent si faci- 
lement le dynamisme se font illusion, que l’idée qu’ils con- 
servent du point matériel est toujours celle d’un très petit 
corps, véritable point d’appui des forces et réceptacle de 
la force vive motrice. 
Continuons maintenant notre étude, et nous trouverons 
des raisons plus fortes encore contre le dynamisme dans 
l’examen des deux autres propriétés vulgairement attri- 
buées à la matière, l’impénétrabilité et l’inertie. 
