DYNAMISME ET ATOMISME. 
385 
aussitôt qu’ils parviennent à sa connaissance, ou plutôt 
avec la manière selon laquelle ces faits sont conçus à l’in- 
stant même où l’idée de la réalité objective se dégage de 
nos sensations. 
Dès l’instant en effet que par le toucher nous découvrons 
les formes géométriques résistantes à trois dimensions, 
nous considérons ces formes comme des formes pleines. 
Nous nous formons immédiatement l’idée de la distinction 
de deux sortes d’étendue que nous concevons également 
comme continues, l’une occupée par la matière, l’autre 
vide; l’une dans laquelle la matière ne peut pas entrer, 
parce qu’il y a déjà une autre matière, l’autre au contraire 
perméable et accessible. 
Les idées de lieu plein et de lieu vide sont certainement 
primitives et indestructibles. Certains dynamistes les ont 
qualifiées de physique grecque, mais cette physique grecque 
est la physique de tous les temps. Epicure, en inventant 
les atomes, et en les faisant mouvoir dans le vide, a fait 
une hypothèse qui mettait en évidence ces notions premières, 
mais il n’a pas inventé ces notions. Descartes, qui n’était 
pas grec, ni attaché à la tradition de la philosophie grecque, 
a fait reposer son système du monde sur l’idée du plein 
excluant le vide. Son système même et les difficultés qu’il a 
rencontrées, sont la preuve que ces idées existaient de son 
temps. Si l’idée de plein et du vide et de leur absolue oppo- 
sition n’avait pas existé, Rohault n’aurait pas eu l’occasion 
de «sécher pour concevoir, comment, tout étant plein, tout 
a pu se mouvoir. » 
Ce qui est remarquable, c’est la persistance et, pour ainsi 
dire, l’élasticité de ces idées, la manière dentelles résistent 
aux démentis apparents que leur donne l’expérience. 
Je touche un morceau de bois, je reconnais qu’il résiste 
à la pénétration, qu’il exclut ma main du lieu qu’il occupe. 
Je plante un clou dans ce même morceau de bois. Le clou 
entre et disparaît. Je pourrais croire au premier abord que 
ce clou est réellement entré dans le bois. Mais ce n’est pas 
X. 25 
