388 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
spontanée et naturelle de nos sensations visuelles et tactiles. 
Mais ainsi en est-il de toutes nos notions sur les corps. 
Prétendre que, pour connaître les corps, il faut faire 
abstraction complète de tout ce qui vient des sens, ce serait 
réellement la plus singulière des prétentions. 
Traiter des questions métaphysiques relatives aux corps 
de cette manière, c’est s’interdire l’usage des seuls rensei- 
gnements que l’expérience peut fournir. C’est créer un 
monde de fantaisie à la place du monde réel. C’est un peu 
du reste ce que font les monadistes, lorsqu’ils nous disent 
qu’au lieu de chercher par notre raison à dégager de nos 
impressions sensibles ce que sont les corps, il faut que nous 
réfléchissions sur nous-mêmes, pour trouver en nous l’idée 
de cause et de substance et la transporter au dehors. En 
agissant ainsi, on suppose d’avance les substances corpo- 
relles semblables de tout point à notre propre substance, 
supposition gratuite qui, poussée à l’extrême, conduirait 
aux plus graves erreurs. 
L’idée que les corps sont pleins d’une manière continue 
et s’excluent les uns les autres de l’espace qu’ils occupent, 
bien loin d’ètre une sensation, est une idée de raison. 
C’est l’idée de la matière, naissant, comme celle de l’espace, 
des sensations qui nous font communiquer avec l’extérieur. 
2° L’impénétrabilité expérimentale ou le simple fait de 
l’exclusion mutuelle des corps observables peut s’expliquer 
par le système de Boscovich. L’impénétrabilité absolue 
n’est donc pas nécessaire. 
On peut présenter cette objection sous une forme plus 
saisissante. 
Dieu pourrait créer un monde formé de points inéten- 
dus. Dans un tel monde les corps s’excluraient les uns les 
autres comme ils le font actuellement. Donc il n’est pas 
permis de conclure de cette exclusion à l’existence d’élé- 
ments impénétrables. 
Avant de répondre à cet argument, nous demandons la 
permission d’en présenter un autre absolument sembla- 
