DYNAMISME ET ATOMISME. 403 
ses effets, dont tout est mystérieux et ignoré, sinon qu’il 
produit en autrui certains phénomènes ? 
Mais netre connu que par ses effets ce n’est pas une pro- 
priété positive, c’est une négation, c’est la négation d’un 
certain rapport avec notre intelligence. 
En ce sens, dire que la matière est une force pure, ce 
ce serait dire qu’elle nous est inconnue dans son essence, 
qu’elle n’est connue que comme cause de certains effets, par 
exemple de nos sensations. Ce serait dire, avec M. Stuart 
Mill, que la matière est la cause inconnue de nos sensa- 
tions. 
C’est un système qui a une certaine force logique, mais 
ce n’est évidemment pas le dynamisme, ni surtout le dyna- 
misme Boscovichien, lequel suppose l’objectivité de l’éten- 
due et la connaissance des propriétés intimes de la matière. 
Nous ne voyons donc pas quel sens précis on peut atta- 
cher à ces mots, force pure, ni à cette assertion, la matière 
est une force pure. L’assertion n’ayant pas de sens, on peut 
la nier ou 1’affirmer à volonté. 
Suivons cependant la pensée des dynamistes, cherchons 
comment ils ont cherché à se figurer la force pure, cet X 
qui est la hase de leur système. 
Une force étant un agent qui produit des effets, on a dû 
essayer et on a essayé en effet, faute d’une définition 
directe de l’essence de la force, de définir la force par ses 
effets. 
Ces effets peuvent être de deux sortes. 
Ils peuvent être internes ou externes. Ils peuvent être 
immanents à l’agent lui-même, ou bien lui être extérieurs. 
La force peut être considérée comme cause immanente ou 
comme cause transiente. 
Si l’on considère la force comme cause d’effets qui lui 
sont inhérents, d’effets intimes, et si en même temps on 
admet que cette force est un être individuel et non l’être 
universel de Spinoza, on arrive à la vraie monade de Leib- 
nitz, mère de toutes les monades postérieures. 
