BIBLIOGRAPHIE. 
599 
sans ‘doute celle qui jusqu’ici explique le plus grand nombre défaits et 
les explique le mieux, — et réserver cependant jusqu’à plus complet 
informé cette adhésion absolue que commande seule l’évidence acquise. 
Une telle réserve n’a rien d’hostile à une théorie; moins encore est- 
elle antiscientifique. C’est au contraire, croyons-nous, le véritable 
esprit scientifique, la vraie méthode philosophique qui la dicte. 
Tant que les adeptes d’un système en sont encore réduits à recourir 
sans cesse à des formules dubitatives, ils ne sont pas en droit de pro- 
clamer sa solidité absolue. Or, à chaque page l’on rencontre, dans l’ou- 
vrage qui nous occupe, des affirmations atténuées par des membres de 
phrase tels que : « ont dû », « ont pu », « sans doute » , « assurément », 
« il est par suite légitime de croire et naturel de constater que tels végé- 
taux ont du commencer à se montrer (1) », « pourrait bien dénoter », 
a loi qui paraît s’étendre », etc. Pour qu’une démonstration ait la 
puissance de forcer la conviction, il lui faut un langage plus ferme et 
plus assuré. 
11 faudrait aussi éviter d’ébranler dès les débuts (p. 26) la confiance 
du lecteur par l’énoncé, sérieusement et d’ailleurs sincèrement fait, de 
données que la science a dû repousser comme vaines et résultant d’une 
méprise. En nous disant que l’Amibe des bords sableux de la Méditer- 
ranée provençale, « est évidemment très proche parent du Protobathybius 
des mers polaires », les auteurs du V Evolution du règne végétal, risquent 
déveiller tout d’abord la méfiance dans l’esprit de ceux de leurs lecteurs 
— et ils sont nombreux — qui connaissent le roman, la mystification 
pour mieux dire, du Bathybius, ce prétendu protoplasme marin au 
sulfate de chaux. 
Les faits nombreux et considérables qui militent en faveur de la 
théorie sont encore séparés par d’importantes lacunes, les auteurs dont 
nous nous occupons le constatent eux-mêmes presqu’à chaque pas. A la 
vérité, ils justifient par d’excellentes raisons ces lacunes. Il n’en est pas 
moins vrai qu’elles existent. Elles pourront diminuer en nombre parla 
suite et se restreindre en étendue ; et peut-être un jour se réduiront- 
elles assez pour que le système laissé en suspens par elles arrive à ce 
degré élevé de probabilité qui, dans les sciences d’observation, équivaut 
à juste titre à la certitude. 
Tel n’est pas le cas jusqu’ici. 
Nous croyons donc avoir ledroit, — tout en regardant la théorie évolu- 
tionniste avec sympathie, tout en la tenant pour capable d’imprimer un 
essor important aux sciences biologiques, — de ne la considérer encore 
et jusqu’à nouvel ordre que comme une hypothèse heureuse. 
(1) P. 101. 
