628 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
qu’elles ne sont pas des gaz refoulés dans l’atmosphère par une force 
solaire répulsive, mais que c’est une excitation électrique ou autre de 
l’éther, produite par l’astre mystérieux à l’opposé du soleil, nous pour- 
rions presque dire dans la trace de son ombre? L’observation constante 
montre que les noyaux ne paraissent rien perdre de leur volume par la 
substance que la force répulsive leur emprunterait pour composer les 
queues. » 
Pour étayer cette conjecture, M. Flammarion nous montre la comète 
de 1843 passant à 13 000 lieues seulement du soleil. La vitesse du 
noyau était alors de 53 000 mètres par seconde; la queue qui l'accom- 
pagnait s’est étendue jusqu'à 50, 60 et même 80 millions de lieues. 
Supposons-lui seulement 37 millions de lieues, la distance du soleil à 
la terre ; au moment du passage au périhélie, l’extrémité de cette 
queue, supposée rectiligne et rigide , aurait traversé l’espace avec une 
vitesse de 64 millions de mètres par seconde. « Ce fait, poursuit M. 
Flammarion, qui s’est présenté deux fois en 37 ans (1), joint à la trans- 
parence parfaite de ces traînées lumineuses et à l’aspect spécial que 
chacun peut constater en ce moment sur notre visiteuse, ne conduit-il 
pas à la conséquence que les queues des comètes ne peuvent pas être maté- 
rielles? Est-ce une illumination électrique de l’éther? Est-ce un mouve- 
ment ondulatoire excité par la comète elle-même à l'opposé du soleil? 
Nous ne connaissons pas encore toutes les forces de la nature. » 
Cette nouvelle hypothèse a été relevée et combattue parM. baye, dans 
la séance del’ Académie du 11 juillet dernier. 
« L'argument sur lequel l’auteur se fonde, dit M. Faye, revient à 
supposer que la comète emporte sa queue comme un plumet faisant 
corps avec elle ... C’est méconnaître une des plus grandes questions 
scientifiques de notre époque. 11 n’y a pas d’astronome qui croie que la 
queue d’une comète soit un tout rigide lié au noyau. .. Il y a deux siècles 
que Newton a expliqué ces choses-là, en montrant que chaque tranche de 
la queue, prise à un instant donné, a été abandonnée par la tête à une 
époque antérieure, d’autant plus éloignée que cette tranche est elle-même 
plus distante du noyau. Chacune de ces tranches a suivi dans l’espace 
une orbite absolument différente de celle de la tète de la comète, et la 
queue n’est, dans son ensemble, que l’enveloppe des positions occupées, 
(1) En supposant, ce qui paraît probable, que la grande comète de 
l'hémisphère sud, ta) 1880, est la même que celle de 1843. Cette identification 
signalée par M. Copeland (Astr. Nachr. 2304) et M. Gould (Ibid. 2307 , a 
provoqué des recherches intéressantes. Nous signalerons, entre autres : 
Astron. Nachr. 2308, Weiss ; 2316, Meyer ; et 2319 ; The Observaiory, vol. 
111, p. 590, Kirkwood ; et la brochure Ueber die Kometen Erscheinangen 
von 371 v. Chr., 1668, 1842 /, und 1880 I, Klinkerfues. 
