76 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Le cadre de notre philosophe est-il assez grand ? Non. 
En dehors des trois classes admises, il y a bien des carac- 
tères que l’observation rencontre et enregistre : ce sont 
ceux qui ne sont ni réglés, ni fixes, les capricieux, ceux 
qui se montrent tour à tour inertes et actifs. M. Ribot les 
appelle des instables et refuse de les accepter : il les 
exclut sans pitié de son tableau. Il retranche également 
les amorphes, ceux qu’aucune marque individuelle ne 
distingue, qui n’ont rien de caractéristique. Ces élimina- 
tions successives, ces amputations graves donnent peut- 
être de la régularité et de la clarté à la classification, 
mais elles mutilent l’homme, défigurent le tempérament 
et ne sauraient convenir à la science. 
L’activité nerveuse est « ondoyante et diverse » comme 
l’homme même : c’est dire quelle ne se prête pas à des 
divisions mathématiques comme celles que nous venons 
d’exposer. L’homme le plus actif est inerte à ses heures ; 
et la plupart des individus échappent à une classification 
rigoureuse. La sensibilité psychique ou plus exactement 
affective est des plus variables chez chacun de nous : notre 
vie quotidienne se partage entre les mouvements des 
passions les plus opposées. On peut marquer le senti- 
ment présent, l'humeur particulière du moment ; mais 
comment embrasser, comment préciser à coup sûr le 
sentiment de toute une vie, l 'humeur générale d’un indi- 
vidu ? C’est une tâche impossible. Un récent auteur (1) l’a 
cependant tentée en donnant cette humeur pour base du 
tempérament. M. Nicolas Seeland divise les tempéraments 
en gais, tristes, sereins, calmes, etc. Le type sanguin ne 
serait pour lui qu’une variété du tempérament gai ; le type 
mélancolique correspondrait au tempérament triste. 
M. Fouillée reproche à cet auteur original de prendre 
l'effet pour la cause : c’est une erreur. L 'humeur ne 
(1) Nicolas Seeland, Le Tempérament psychologique et anthropolo- 
gique, Congrès international d’anthropologie, 1892, vol. 11. 
