82 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
« Pour diviser les tempéraments, conclut notre auteur, 
nous devons considérer le rapport mutuel de l’intégration 
et de la désintégration dans l’organisme en général et 
dans le système nerveux en particulier. Nous aurons 
ainsi des tempéraments d'épargne et des tempéraments de 
dépense , les uns en prédominance dé intégration, les autres 
en prédominance de désintégration. Telle est, selon nous, 
la division fondamentale que commande la nature intime 
des changements du protoplasme ( 1 ). - 
La théorie une fois posée, rien de plus simple que de 
l'appliquer aux cas particuliers et de définir la nature des 
tempéraments. « Supposez, dit M. Fouillée, un tempéra- 
ment chez qui le système nerveux et le système musculaire 
ne soient pas en parfait équilibre, ou chez qui les fibres 
sensitives des nerfs aient plus de vitalité que les fibres 
motrices; vous aurez un homme plus porté à sentir qu’à 
agir, et à faire effort. Son tempérament prendra une 
direction centripède plutôt que centrifuge ; il sera inté- 
grateur plutôt que désintégrateur. Chez d’autres, ce sera 
le contraire. De là les deux grandes classes d’hommes 
qu’on appelle les sensitifs et les actifs. » 
Voilà, dans ses grandes lignes, la théorie de M. Fouil- 
lée. Elle est ingénieuse, séduisante, mais invraisemblable. 
Elle s’inspire directement des doctrines matérialistes en 
vogue, et il n’est pas un phj-siologiste qui oserait s’en 
porter garant dans l’état présent de la science. C'est que 
notre philosophe, avec un art consommé et une impi- 
toyable logique, a amplifié la thèse organicienne et l’a 
portée à ses dernières conséquences. Ramenons donc les 
propositions émises au sens exact des mots et des choses 
et soumettons-les à une impartiale critique. 
M. Fouillée dépasse démesurément les données de la 
science et écrit un pur roman, quand il nous dépeint avec 
tant de détails les «changements constructifs et destructifs 
(I) Op. cit., p. 49. 
