ÎOO 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
à notre activité, réclame une place dans l’encéphale (1). 
Tel est le pauvre bilan de la science. 
En dépit de la belle doctrine des localisations qui jette 
enfin une lueur sur le problème cérébral, ce problème reste 
très obscur. Que savons-nous de la vie psycho-sensible ? 
— Peu de chose ou rien. Comment asseoir sur une telle 
base la moindre théorie des tempéraments \ 
Dans ces conditions, on est amené à dire du tempéra- 
ment ce que disait Sieyès, en 178g, du tiers-état : 
Qu’est-ce que le tempérament ? — Rien. 
Que doit-il être ? — Tout. 
Le tempérament n’est rien... qu’un mot couvrant notre 
ignorance des conditions biologiques de l’être, un terme 
vague, obscur, interprété suivant les idées du jour et les 
fantaisies des auteurs. Comme l’a dit justement Maudsley, 
ce n’est jusqu’à présent qu'un « symbole représentant des 
quantités inconnues, plutôt qu’un terme désignant des con- 
ditions définies ». 
Avec laide de la science, le tempérament deviendra ce 
qu’il doit être : le tout du corps vivant, la caractéristique 
physiologique de l’individu. Notre sensibilité ayant alors 
sa note, moralistes et médecins y trouveront les indica- 
tions nécessaires pour la préservation du mal, la conduite 
de la vie, le développement complet et harmonieux de 
la personne humaine. 
Docteur Surbled. 
(I) Cette place est, selon nous, au cervelet ; mais notre hypothèse, que 
nous croyons bien assise, n’est pas reçue dans la science. V. nos articles 
Sc. cath., 1803. 
