LE SYSTÈME DE M. BALFOUR. 1 3j 
Ces conclusions, remarquons-le, si elles ruinent le 
naturalisme, ne ruinent pas la science : « La science, dit 
M. Balfour, a précédé la théorie de la science et en est 
indépendante. La science a précédé le naturalisme et lui 
survivra ». Que la philosophie empirique « se développe 
sous la forme de naturalisme, et que, s’autorisant de 
travaux quelle n’a point exécutés, de victoires quelle n’a 
point remportées, et de triomphes de la science où elle 
n’a eu aucune part, elle prétende, en dépit de son insuffi- 
sance spéculative, dicter les termes d’une capitulation 
ignominieuse à tous les autres systèmes de croyance, 
voilà qui devient intolérable. Et qui donc accorderait la 
moindre attention au naturalisme, s’il ne s'était fait 
admettre de force dans l’escorte de la science, s’il n’avait 
pris sa livrée, et si, comme une sorte de parent pauvre, 
il ne s’était arrogé le droit de la représenter et de parler 
en son nom? Par lui-même il n’est rien. Il ne pourvoit 
pus aux besoins de l’humanité et il ne satisfait pas sa 
raison (1). » 
Voilà qui s’appelle une exécution et une revanche. 
Un troisième résultat, pratiquement plus important et 
d'une portée bien autrement considérable, c’est la réhabi- 
litation de l’autorité, la constatation de la nécessité et de 
l’universalité de son action. Sans doute, nous aurons à 
revenir sur l’opposition prétendue, que M. Balfour croit 
trouver entre l’autorité et la raison. Nous n’insistons pour 
le moment que sur son caractère inévitable, si nous 
voulons échapper à la totale anarchie. Dans tous les 
grands domaines qui confinent à l’action, il n’est pas 
d’esprit, si entier qu’il aime à se croire, qui puisse échap- 
per à son étreinte. Le milieu où il se trouve, les idées 
ataviques, « l’ambiance » intellectuelle, la nécessité de 
vivre, la science elle-même, impossible à quiconque 
voudrait tout se démontrer, autant de domaines où 
l’autorité gouverne, aussi nécessaire qu’inaperçue. 
(1) Les bases de la croyance , pp. 105, 104. 
